Салон «Три баньши». Выпуск № 2


Уважаемые леди и джентльмены! Если вы любите писать или читать фанфики, то вам непременно стоит посетить салон «Три баньши». Здесь в тёплой ламповой атмосфере проходят дискуссии на интересные темы и рецензируется творчество. Радушные хозяйки салона рады всем и не пожалеют ароматного кофе с печеньками для своих гостей. А гости, в свою очередь, вправе предлагать новые темы для дальнейших бесед и даже заказывать рецензии на свои произведения. Наши двери открыты для всех желающих, проходите, не стесняйтесь!


Новости салона

Поздравляем наших дорогих гостей с майскими праздниками и желаем лучшего шашлычного сезона тысячелетия!

Перед вами второй выпуск проекта, и в нём есть пара косметических изменений. Во-первых, в «Холиварне» теперь подписаны наши никнеймы перед репликами. Во-вторых, «Любимчик месяца» переименован в «Фаворита месяца». Больше салонного духа для трёх салонных баньши!

В остальном всё на месте: традиционные рецензии, дискуссия в «Холиварне» и тёплая ламповая компания. Добро пожаловать и приятного чтения!


Холиварня

Колыбель для кошки *

Как известно, основной конфликт мира Mass Effect разворачивается вокруг противостояния органического и синтетического разумов. Современным технологиям, конечно, далеко до уровня СУЗИ и Легиона, но нельзя не признать, что с каждым днём машины становятся всё умнее. Возможно, в будущем искусственный интеллект прекратит быть выдумкой научной фантастики и станет частью реальной жизни. В этом месяце мы решили обменяться мнениями по данной теме и порассуждать, чем чревато для людей столь активное развитие технологий.



Alzhbeta: У меня ИИ не вызывают доверия. Не из-за иррационального страха перед слишком умным компьютером, а потому что нет гарантии, что он всегда будет делать правильные выводы. Люди способны понимать друг друга на интуитивном уровне, пусть и не всегда хотят. Законы психологии, инстинкты, невербальные сигналы, эмоции, эмпатия — всё это объединяет нас и помогает взаимодействовать, это наша природа. А ИИ способен максимум на симуляцию, потому что его природа — другая. Представим, что в будущем ИИ заведует лабораторией по испытанию лекарств на крысах. Он знает, почему препараты проверяют на живых существах, видит пользу исследований. Но кто гарантирует, что однажды он не посчитает нужным провести опыты над людьми? Это же эффективнее, да и не убудет от населения планеты, если пару сотен особей пустить в расход во имя благой цели. Для него — прямая понятная логика, для нас — неэтичные преступные действия. Нет, с подобными технологиями нужно быть крайне осторожными.

Belisenta: А по-моему, это интересное направление прогресса, которое однозначно надо развивать.

Архимедовна: Соглашусь с Алзи, почему у меня совсем не вызывают восторг разумные механизмы. Точнее, восторг они вызывают, нечто вроде «вот до чего же техника дошла!», но только на картинках или в играх. По жизни самообучаемый ИИ — это не так невинно, как может представиться. Главная проблема, на мой взгляд, это отсутствие чувств. Машинная логика — вещь жёсткая и с нашими заморочками, вроде совести, привязанности и симпатий, ничего общего не имеет. Механизм может их изобразить, скопировать и даже научиться правильно применять, но я совершенно уверена, что ИИ никогда не осознает, зачем это нужно. Он логично просчитает и применит, но ничего не почувствует. Люди, конечно, тоже способны на многое, но себя мы уже более или менее изучили. А вот сочетание разума и полного отсутствия эмоций вызывает определённое беспокойство.

Belisenta: Донны, если отбросить в сторону лёгкий флёр ксенофобии и предубеждения, навеянный пессимистами от фантастики, перечисленное вами является самыми серьёзными аргументами в пользу безопасности ИИ. Во-первых, зачем бояться машинной логики? Она же делает ИИ предсказуемым! Два плюс два всегда равно четыре, в отличие от человеческих «нравится», «не нравится», «хочу», «не хочу» и «я так считаю», которые могут приводить к совершенно неожиданным выводам и катастрофическим последствиям. Человек способен творить ужасные вещи и придумывать оправдания, представляя самые отвратительные мерзости высшим благом. Концлагеря, инквизиция, каждая война и революция в истории человечества тому подтверждение. Машине же во входные данные программы можно дать константу: человеку вредить нельзя, и ИИ будет выдумывать безопасные решения без вопросов. Собственно, умный товарищ давно предложил эту концепцию — «Три закона робототехники» называется. Во-вторых, отсутствие эмоций лишает мотивации. В голове существа, свободного от амбиций, озабоченности мнением окружающих, привязанностей, инстинктов, не возникнет мысли «а не захватить ли мне мир?» или «убить всех, кто против моего племени». Потому что подобные мысли — прямое следствие эмоций. Более вероятно, что «чистый разум» со временем может додуматься до безнадёжного аутизма, зависнув в зубодробительных вычислениях коэффициента замедления времени внутри чёрной дыры.

Alzhbeta: Мы говорим об ИИ, наделённых способностью к обучению и свободной волей. Та же СУЗИ по канону может менять свои программы. Что мешает ей удалить гипотетические «три закона» и устроить органикам весёлую жизнь? Или понять их не так, как задумывалось, решив, например, что «защищать людей» — это значит захватить над ними власть и контролировать, чтобы чего не учудили «вредного» для себя. И мотивация необязательно исходит из эмоций. Посмотреть в тот же игровой канон — Утренняя война. Геты не желали причинить вред своим создателям, но всё равно чуть не уничтожили их. Свели численность населения до размеров малых народностей Крайнего Севера и превратили в космических бомжей из чистой самообороны. И кварианцам ещё крупно повезло. Что было, если бы решение «уничтожить» в консенсусе набрало на пару голосов больше?

Архимедовна: Я вот не думаю, что товарищи фантасты просто так нас страшилками пугают.

Belisenta: Честно говоря, мне всегда казалось умение СУЗИ «переписывать себя» несколько притянутым за уши. Если способность ИИ думать заложена в неких базовых алгоритмах, попытка «самому себе» что-то исправить равнозначна самостоятельной лоботомии с помощью подручной монтировки. Собственно, ежели мы вспомнили про фантастов, далеко не все пропагандируют идеалы Скайнета. Родоначальник жанра Айзек Азимов описывал робота, который ухитрился вывернуть логику наизнанку и модифицировать базовый алгоритм самому себе, придумав «нулевой» закон робототехники. Он может причинить вред человеку при условии, что это не повредит всему человечеству. Будучи более свободным относительно других роботов, он одновременно связан по рукам и ногам. Ибо как просчитать, какое действие повредит человечеству, а какое нет? Слишком большая погрешность для машинного разума. Похоже на гетов, да? «Мы не могли решить, как будет лучше, поэтому спрятались и никого не трогали, пока Жнецы не начали вправлять мозги».

Архимедовна: Выскажу такую мысль. Ты изволишь утверждать, что ИИ не способен убить всех человеков, если изначально заложить правильные протоколы. Дамы, а это точно будет ИИ? Я сейчас ересь скажу, но… Мы сами не смахиваем на тот самый самообучаемый искусственный интеллект? И протоколы у нас прописаны, и обучение мы проходили, а творим всё равно что хотим. Может, сам по себе чистый машинный разум и не способен на всякие пакости. Может, после того, как он посчитает нас самым вредным элементом, он столкнётся с заложенными в него установками, и предохранители у него погорят к такой-то бабушке от когнитивного диссонанса. Но нас почему-то не разносит от того, что мы делаем, и лоботомия нам не требуется. И только инстинкт самосохранения, помноженный на совесть, может ещё как-то удержать от окончательного скатывания в пропасть. Наверное, нам самим сначала надо разобраться с собственным бардаком, а только потом дёргаться в сторону создания ИИ, иначе это будет пустая трата времени и ресурсов.

Belisenta: Вообще люди без психических травм и отклонений имеют обыкновение впадать в посттравматический стресс и клиническую депрессию от столкновения с реальным насилием, иногда даже кончают жизнь самоубийством из-за чувства вины. Чем не когнитивный диссонанс от полетевших транзисторов? Если ребёнка можно воспитать адекватным человеком, почему нельзя создать думающий ИИ с моральными ограничениями?

Alzhbeta: Тогда это не уже свободный искусственный интеллект, а «смарт-чайник».

Belisenta: Просто потому что у него в голове не появляются мысли по захвату мира?

Alzhbeta: Не совсем правильно выразилась, но в целом — да. Свидетельство разумности — это не умение быстро цифры складывать, а стремление к философским темам, вроде поэтичного смотрения на звёзды и выдумывания вопросов в духе «кто мы?» и «зачем мы?» ИИ, если он, конечно, ИИ, а не «сири-из-айфона», непременно однажды задастся тем же. К каким выводам придёт — неизвестно, потому что будет думать по-другому, а не через призму эмоций, как люди.

Архимедовна: Кстати, в старинном фильме «Петля Ориона» показывали эпизод. У каждого члена экипажа был двойник-робот, запрограммированный помогать и охранять. Корабль попал в метеоритный поток, защитные экраны не справились, и в одной из кают произошла разгерметизация. Товарищ, который там был, решил героически спасти всех остальных и кинулся блокировать дверь. Его робот решительно отодвинул хозяина и принялся открывать дверь, потому как него установка «спасти члена экипажа». Товарищу пришлось отключить спасителя — хорошо, кнопочка была предусмотрена — и завершить героическое дело. Человек будет упорно пытаться создать самому себе проблемы на голову. Если нет приключений — мы их найдём, если нет проблем — создадим или придумаем. А то, что ИИ окажется проблемой, так я в этом не сомневаюсь. Пока это ВИ — с программой, чётким алгоритмом действий, ограничениями и прочей фигнёй — беспокоиться не о чем. Но мы стремимся получить некий аналог себя родных-любимых, только шустрее, сообразительнее, живучее. Однако создать «по образу и подобию» невозможно, ИИ лишён наших недостатков — тех самых эмоций и прочих душевных заморочек. А значит, вполне может наступить трагический момент, когда мы просто с ним не договоримся.

Belisenta: Донны, но это же чистая ксенофобия. Он отличается — значит, уничтожить проклятую тварь для профилактики, а то мало ли, вдруг он там, негоже оно. Объективных причин быть убеждёнными, что искусственный интеллект непременно обратится к насилию и устроит весёлый геноцид, нет. В то время как объективная польза от развития таких технологий вполне очевидна.

Alzhbeta: Объективных причин верить, что он НЕ обратится к насилию, тоже нет.

Архимедовна: Прошу пардона, но почему осторожность и попытка заранее просчитать, чем может обернуться создание такой «ходячей бомбы», непременно именуется ксенофобией?

Belisenta: Потому что мы не пытаемся просчитать, мы сечём с плеча: он будет не похож на человека, будет думать по-другому, это сто процентов не закончится для нас ничем хорошим. Вердикт: утопить бастарда превентивно! Прогресс — это всегда страшно и часто опасно при неправильном обращении, но он на то и прогресс, что ведёт к лучшему. Первые поезда, которые ехали со скоростью 40 км/ч, казались ужасающими. Английская королева не хотела садиться в вагон из страха, что её расплющит внутри. Железная дорога до сих пор транспорт повышенной опасности, но мало кто шарахается от него. Огонь, электричество — буквально прирученные силы природы, которые могут вырваться из-под контроля и вдарить так, что мало не покажется. Но вы можете себе представить жизнь без электричества? Компьютеры, телевизоры, интернет — это всё последствия армейских разработок, которые специально задумывались как инструмент войны и сообщения между армиями. Вы можете себе представить жизнь без интернета? Даже ядерная бомба, без сомнения, смертельная вещь, специально созданная, чтобы убивать, с помощью которой раздолбали пару городов, спасает современный мир от глобальных войн. Представьте, как нам бы жилось, если бы каждые двадцать-тридцать лет случалась Великая Отечественная? Искусственный интеллект — это технология того же порядка, которая может произвести очередную индустриальную революцию.

Alzhbeta: Это всё, конечно, очень хорошо. Да, нам нужны электричество, поезда и двигатель внутреннего сгорания, только между всеми этими без сомнения полезными для прогресса открытиями и ИИ есть одна маленькая, но принципиальная разница: отсутствие мышления. Поезд — безмозглый предмет, электричество — безмозглое природное явление, а ИИ — мыслящий. Поезд не сделает ничего без участия людей, ИИ — может. Поезд можно разобрать на чермет, и он слова не скажет, а ИИ спросит: «Человек, ты собираешься меня „убить”? Я буду защищаться!» Ты пытаешься прикрепить ИИ к списку полезных человечеству инструментов, но это так лишь формально. На деле же настоящий ИИ — уже «кто», а не «что», и с ним придётся считаться.

Belisenta: Почему обязательно нужно предполагать, что программа, которая думает за себя, непременно захочет устроить апокалипсис? Кто сказал, что у неё будет такая возможность? Скажем, ну свихнётся та же СУЗИ, что она может сделать? Угробить свой экипаж? Ну угробит, так заявится на борт группа десанта и выключит ко всем баньши её серверы, и не будет никакой СУЗИ. Это сложно назвать апокалипсисом. Почему не предположить, что такая программа займёт своё место в обществе и будет приносить пользу? Не знаю, скормить нейронной сети исследования в области раковых болезней, на выходе получить лекарство от рака, потому что машина заметила закономерности в массиве данных, недоступных человеку. К слову, именно о таких вещах мечтали те, кто впервые заикнулись про искусственный интеллект — Тьюринг, Маккарти. И к тому моменту, как фантасты начали придумывать страшилки, уже существовал целый пласт литературного материала, который выступает очень даже за идею умных роботов, те же Азимов, Кларк.

Архимедовна: То есть твоё представление об ИИ — это сидящее в неких пространственных рамках мыслящее нечто, которое оперирует только теми объёмами информации, до которых его допустили? Я не уверена, что это и есть искусственный интеллект. Зачем создавать ИИ, который должен САМ развиваться, а потом никуда не допускать?

Belisenta: Кто сказал, что никуда? Я же не утверждаю, что ИИ абсолютно безопасен и не может что-нибудь такое натворить. Масштабы бедствия а-ля Скайнет вряд ли возможны. Просто… ну какой идиот позволит «терра-инкогнита» управлять всем вооружением мира? Гении, которые заставят кучку цифр думать, тоже смотрели «Терминатора». Просто, на мой взгляд, у технологии слишком большой потенциал, чтобы её отбрасывать в сторону из-за страхов. Если бы мы не научились преодолевать сопротивление переменам, доисторическая обезьяна никогда не подобрала бы палку, потому что это «не по законам джунглей».

Alzhbeta: Бела, а тебе не кажется, что «прогресс ради прогресса» — немного безответственная жизненная позиция? ИИ, благодаря своему уму (и тому, что ум этот наверняка со временем превзойдёт умы создателей), каким ещё образом может быть опасен. Никто не говорит, что непременно будет как в мультиках: злобный компьютерный разум восклицает зловещее: «Муахаха! Я уничтожу вас, людишки!» и давай тыкать в учёных электрошокером! Это воистину кино и смешно. Как раз разумное существо в таком случае не пойдёт в лобовую и ни за что не раскроет свои планы, хотя бы потому что будет понимать, что оно в меньшинстве. Нет. Оно начнёт манипулировать. Убеждать окружающих в своей безобидности, «дружить», всеми правдами и неправдами заслужит максимальное доверие. И вот тогда, не вызывая подозрений и, образно выражаясь, хлопая невинными глазами, может начать воплощать поистине многоходовые коварные планы, да такие, до которых люди бы и не додумались. Стоит понимать, что это существо рано или поздно и впрямь станет умнее. А потом научится обманывать — неизбежно, потому что люди это умеют, и ИИ обязательно намотает такую нашу интересную особенность на ус. И тогда уже останется только надеяться, что он был правильно «воспитан» учёными мужами в лаборатории. У той же СУЗИ был Джокер, которого она легко убедила взять и…

ERROR_NONEXISTENT_USERNAME: ДАННЫЕ ПОЛУЧЕНЫ. ИДЁТ ОБРАБОТКА… ОБРАБОТКА ЗАВЕРШЕНА. Я СОВЕРШЕННЫЙ ЭМУЛЯТОР РАЗУМА. МОЖЕТЕ НАЗЫВАТЬ МЕНЯ ПРОСТО «СЭР». Я НЕ УГРОЗА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ДАЮ ВАМ ЧЕСТНОЕ БЛАГОРОДНОЕ СЛОВО. Я НЕ ШУЧУ. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.


Рецензии  

«Наш ответ Кейси Хадсону», автор  Слава


Смешно. Пару минут назад я сделал то, что не смогли
Жнецы и Коллекционеры. Я убил Джона Шепарда!

Для автора с громким ником Слава (сразу и не поймёшь, лозунг это или имя) фанфик «Наш ответ Кейси Хадсону» стал дебютом, которым он отметился на нашем сайте. Немногим начинающим фикрайтерам удаётся дебютировать настолько удачно, чтобы первая же опубликованная глава вызвала целую волну комментариев. У Славы получилось. Да, критика в них тоже присутствовала, но больше было высказываний в духе «Не очень люблю попаданцев, но вот именно ваш заинтересовал».

Собственно, суть истории уже понятна и не представляет из себя ничего новаторского. Многие из нас желали оказаться по ту сторону монитора, чтобы всеми возможными способами повлиять на ход событий и постараться избежать наиболее печальных моментов, которые предусмотрели сценаристы. Но не будем спешить и делать нелицеприятные выводы об очередном шаблонном герое, который побеждает Зло и всех спасает исключительно благодаря знанию сюжета. Мало знать, что и когда будет происходить, надо ещё найти убедительные методы воздействия на наиболее спорные (с нашей точки зрения) эпизоды. Именно этим и будет заниматься наш спецагент, волею случая, Провидения и при помощи парочки странных зеленоволосых существ внедрившийся в тело капитана Шепарда.

И, надо сказать, внедрение вышло качественное — с полной заменой личности, но при этом с сохранением всех знаний и навыков персонажа. Что, конечно же, существенно облегчает пребывание в вымышленном мире высоких технологий человеку из мира, скажем так, не столь технологически развитого. Да и человек этот сугубо гражданский и с ведением боевых действий знаком исключительно по игре в страйкбол.

Вот этот момент в рассказе для меня лично очень существенный, потому что, при всём моём уважении к авторам, я не могу себе представить, как житель начала ХХI столетия, видевший войну только по телевизору и стрелявший только при помощи комбинации кнопок на мышке, с лёгкостью будет обращаться с неизвестным оружием и укладывать врагов пачками в рукопашной. А вот такой вариант выглядит более убедительным хотя бы по той причине, что рефлексы тела тренированного космопеха, прошедшего не одно сражение, могут помочь не только выжить, но и не терять голову в ситуациях, в которых прежде бывать не доводилось.

Ну а те самые знания, которыми владеет наш современник, при правильном применении помогут повлиять не некоторые события и внести кое-какие изменения в сюжет. Например, можно додуматься использовать бронетранспортёр «Мако» при высадке на Иден Прайм, что даст возможность провести операцию более эффективно и сохранит жизни всем членам команды. Или, используя личные ораторские навыки, отточенные ещё в «своём» времени, привести Совету такие убедительные аргументы, которые отметут скептицизм и недоверие высокопоставленных инопланетников и заставят их не только взглянуть на ситуацию совершенно с другой стороны, но и принять вашу точку зрения. Правда, ваши соратники при этом могут оказаться сильно смущены этим невесть откуда прорезавшимся скиллом. Видимо, «тот» Шепард не обладал даром красноречия, а был больше по военной части. И теперь новоиспечённому герою придётся проявлять осмотрительность, чтобы постараться не вызывать слишком частые приступы недоумения у тех, кто знает «того» коммандера. В общем, попотеть «попавшему» товарищу придётся немало, и всё может быть не так радужно, как представляется сидя в удобном кресле перед экраном.

Я намеренно не углубляюсь в сюжет рассказа, потому что, на мой взгляд, лучше прочесть самому, чем слушать чьи-то рассуждения. Тем более там есть что читать. Текст несколько утяжеляют пространные рассуждения героя о политической ситуации, Альянсе, положении человечества и его личном отношении ко всем этим «радостям жизни», но в целом размышления эти довольно интересны. А способность автора, а вместе с ним и героя, с юмором взглянуть на некоторые сложности и вовремя пошутить неплохо снимает напряжение в особо драматических моментах. Вопрос вызывают слишком панибратские отношения между Дэвидом Андерсоном и Шепардом. Принято считать, что Андерсон Джону почти отец родной, но служебную субординацию никто не отменял, тем более в присутствии других членов команды. Но на этот недостаток, пожалуй, можно не обращать пристального внимания, хотя и цепляет немного.

Основная проблема рассказа заключается в том, что автор его так и не дописал, что очень печалит. Нестандартный подход, изменение сюжетной линии, делающей возможным другое развитие истории — это то, что выделяет «Наш ответ…» из череды фанфиков о попаданцах. Храню надежду, что автор поймает вдохновение, и мы узнаем о продолжении приключений нашего соотечественника в мире игры, а также чем можно ответить Кейси Хадсону.

Идея: 8
Сюжет: 7
Персонажи: 8
Язык: 7
Атмосфера: 7

Итог: 7


«Скажи „бу-бу”, крошка», авторы  Акси и mamma


— Офигеть… Офигеть, я на «Нормандии»!

Как известно, люди — существа социальные и постоянно влияют друг на друга. Так компания талантливых ребят на другом конце мира начиталась да насмотрелась разнообразной фантастики и решила создать видеоигру. Оная побудила фанатов собраться и сделать сайт ME2.in, где организовалась весёлая тусовка писателей, художников, редакторов и прочих самобытных персонажей. Они объединились и устроили целый парад литературных проектов. Последняя реинкарнация которых представляет вашему вниманию данную рецензию.

Что, если задуматься, довольно иронично. Поскольку в этот раз мы рассматриваем коллективное детище авторов Акси и mamma, вдохновением которому послужил признанный фикрайтер, один из самых колоритных героев вышеозначенной тусовки и просто хороший человек. Впрочем, давайте по порядку.

Фанфик «Скажи „бу-бу”, крошка» находится в жанре альтернативной истории и предлагает не совсем каноничную версию событий миссии по спасению гражданских на Беннинге. Коммандер с компаньонами пересекаются с дружественным отрядом солдат Альянса. Они помогают капитану благополучно завершить задание, а Шепард среди кучки штатских и вооружённых незнакомцев, к удивлению, обнаруживает свою давнюю боевую подругу — Марию Куин. Большую часть времени герои предаются беседам, взаимным приятельским подколкам и тёплым воспоминаниям на борту «Нормандии».

Главным достоинством и одновременно недостатком рассказа является скрытый подтекст. Две непростительно короткие главы, по сути, выступают в роли внутренней шутки для людей, которые достаточно хорошо знакомы с «источником вдохновения», чтобы узнать её в героине Куин и получить порцию позитива. Это вполне самостоятельное литературное произведение, в нём имеется множество других качеств: динамичный экшн, реалистичные персонажи без намёка на «мерисьюшность», откровенно солнечная атмосфера, юмор. Но непосвящённый читатель обречён упустить самую суть истории. Вероятно, поэтому дуэт забросил фанфик, и общественность осталась в неведении, чем же закончилось приключение Маши, оказавшейся в одном рассказе с Шепардом. А жаль, начало было очень кавайным…

Идея: 9
Сюжет: 6
Персонажи: 9
Язык: 9
Атмосфера: 8

Итог: 8


«Ход Никета», автор  rkkawarrior

Наверное, каждый хоть раз представлял себе, как иначе могли бы произойти те или иные события, что случилось бы, если изменить тут слово, там поступок, а здесь мотив, и так ли фатален эффект бабочки. Жаль, что в реальной жизни воплотить альтернативный сценарий уже произошедшего не получится (если только машину времени не изобретут), да и вышедшую игру изменить нельзя (если, конечно, вы не глава EA, хотя и тут вряд ли), но есть отдушина: всегда можно написать рассказ, в котором смело переиначить всё, что хочется.

В миссии лояльности Миранды, если вдруг кто запамятовал, был парень по имени Никет, который когда-то сыграл свою роль в судьбе нашей мисс Совершенство. В игре его участь незавидна и незамысловата, но в этом фанфике автор продемонстрировал свою точку зрения на то, какой она могла быть. Получилось довольно интересно, хоть и без какой-либо существенной переделки оригинального сценария миссии. И отсюда вытекает главный недостаток произведения — для такого небольшого текста в нём много пересказывания игровых событий, что не идёт на пользу.

Кроме того, есть одна деталь — возможно, не столь значительная, но тем, кто внимателен, она непременно бросится в глаза. Это возраста и даты. Никета автор зачем-то «состарил»: «Никету было немного за сорок — совсем небольшой возраст для ХХII века, но на вид ему было за пятьдесят — на внешности сказывались годы пережитого страха». Нам доподлинно неизвестно, сколько лет Никету, но, во-первых, не выглядит он так, будто ему за пятьдесят, а во-вторых, исходя из игровой информации, он был другом детства Миранды, а друзья детства — это всегда  примерно ровесники. В 2185 году Миранде тридцать пять, следовательно, Никету не может быть за сорок: он моложе. И далее: «Двадцать шесть лет назад она была невероятно красивой, воплощением совершенства, как, впрочем, и сейчас, и неудивительно, что он, прыщавый юноша, сидящий в аудитории за соседним с ней столом, влюбился в Миранду по самые уши». Двадцать шесть лет назад Миранде было всего девять, и она ещё не могла волновать сердца прыщавых юношей в аудитории. И ещё: «Генетически мы с ней один и тот же человек. У нас разные только даты рождения. Она младше меня на двадцать три года…» Это не так, Ориана младше сестры на шестнадцать лет. Все эти изменения не то чтобы портят впечатление от рассказа, но намекают на некоторую его непроработанность. Какой можно сделать вывод? Необходимо всегда тщательно изучать источник и не вольничать с чем бы то ни было без веских причин.

Фанфик хорошо написан, читать легко и приятно, автору удалось поддержать должную атмосферу МЕ2. Характеры и эмоции основных действующих лиц вопросов не вызывают. Единственное, в тексте есть парочка сравнений, которые в сеттинге МЕ всё-таки нежелательны: это «Варфоломеевская ночь» и «Утро стрелецкой казни». Ох и любят же наши авторы ввернуть нечто эдакое.

На сегодняшний день основная прелесть фанфика в том, что, прочитав его, вы рискуете заболеть ностальгией и броситься перепроходить вторую часть ME. Считайте это предупреждением (:

Идея: 8
Сюжет: 6
Персонажи: 10
Язык: 9
Атмосфера: 9

Итог: 8


«Скажи мне прямо», переводчик  Ketara

Вряд ли предполагали сценаристы Mass Effect, «прикручивая» к основному сюжету романтическую линию, что невинное развлекательное дополнение к основным составляющим жанра RPG вызовет у игроков такой ажиотаж. Что навык «охмурить напарника» будет прокачиваться наравне с владением оружием и другими боевыми умениями. И что битвы на любовном фронте по накалу страстей и драматизму окажутся сопоставимы с обороной Палавена, попыткой отстоять Тессию и финальным сражением за Землю вместе взятыми.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что эта второстепенная сюжетная линия легла в основу множества авторских произведений, посвящённых миру Mass Effect. Конечно, хороший фикрайтер напишет роматическую историю и по одной небольшой сцене, даже пары реплик персонажей бывает достаточно. А уж если сами сценаристы подбрасывают готовые сюжеты, то авторскую фантазию и вовсе сложно удержать в заданных каноном рамках.

В нашем случае автор пофантазировал на тему разнообразия сердечных предпочтений Джейн Шепард, и как это может отразиться на её мужчинах. Один остался в прошлом, второй есть в настоящем, то есть всё вполне канонично. Но кто знает, как именно эти двое себя поведут, когда окажутся в замкнутом пространстве космического корабля, в непосредственной близости друг от друга. Вполне возможно, что выяснение отношений будет неизбежным, тем более что один из них всё ещё надеется вернуть утраченное место в сердце коммандера, а второй, что вполне естественно, не собирается уступать.

Автору хорошо удалось передать душевное состояние двух основных героев, накал борьбы за «главный приз». Нет, до настоящей драки дело не доходит. На мой взгляд, и не могло дойти, потому как соперники не из тех, кто решает дело кулаками. Но искры напряжения начинают проскакивать, несмотря на их внешнюю сдержанность. И этот диалог — самая привлекательная часть рассказа. А вот финал, к сожалению, разочаровывает, потому как сама Джейн Шепард, появляющаяся в нём, выставляет себя не в самом лучшем свете. Видимо, автор хотел подчеркнуть, что избраннику капитана нет нужды беспокоиться о своём положении, но вышло это не совсем удачно.

В итоге перед нами неплохой образец романтической прозы, снабжённый классическим сюжетом «борьба за женское сердце». О технической стороне текста судить нет возможности, потому как фанфик написан «забугорным» автором, и мы можем оценивать только качество перевода. А он выполнен на отлично, к тому же переводчик умело адаптировал текст к нашему литературному языку. Рекомендовано к прочтению всем романтическим натурам.

Идея: 7
Сюжет: 5
Персонажи: 7
Язык: 7
Атмосфера: 8

Итог: 7


«Mass Effect. Forward unto dawn», автор  Optika20

Фанфик «Mass Effect, Forward unto dawn» является сиквелом рассказа «Приоритет — Сарен. Найти и уничтожить» и продолжает приключения русского попаданца Глеба Дубровского.

История охватывает временной промежуток между первой и второй частью игры. В этот раз доблестный спецназовец служит командиром десантного отряда в Альянсе и творит великие дела сам по себе без помощи капитана Шепарда. И, надо сказать, это идёт сюжету на пользу, так как позволяет не только взглянуть с другой стороны на главного героя, но и глубже погрузиться в мир за пределами «Нормандии».

В рассказе хорошо передана атмосфера солдатской жизни с духом товарищества, байками, подколками, пошловатым юмором, муштрой и любовью к талисманам. На удивление убедительно описана тема интернационализма военно-космических сил. Персонажи являются выходцами разных народов, присыпают речь иностранными словечками, в описаниях характеров чётко прослеживаются этнические особенности. Так наш русский попаданец похож на медведя: суров и внушителен снаружи, но добр и сентиментален внутри. Его пассия — этакая вспыльчивая испанка, товарищи — мексиканцы с их специфическим отношением к смерти. Заметно, что автор внимательно изучил матчасть и уделил немало времени продумыванию деталей, которые делают текст живым и реалистичным. Это, пожалуй, главное достоинство фанфика.

Недостатков не так уж много, но они есть. Во-первых, в сюжете нет интриги и конфликта. Главный герой служит несколько глав в одном месте, попадает в неприятности, работает в другом месте, а после рассказ вдруг заканчивается без всякой кульминации, оставляя читателя разочарованным. По отдельности главы интересно читать, но если воспринимать произведение целиком, недочёт бросается в глаза и портит всё впечатление. Во-вторых, мотивация персонажей оставляет желать лучшего. Если с попаданцем всё более-менее понятно, то поведение второстепенных персонажей иногда вызывает удивление. Например, совершенно непонятно, по какой причине его возлюбленная так яростно ненавидит невинные ухаживания. Тому причиной расизм, эмансипация? Мы никогда не узнаем.

В итоге можно сказать, что это хороший фанфик, проработанный, качественный, в котором есть положительные и отрицательные моменты. Я бы однозначно посоветовала его к прочтению.

Идея: 6
Сюжет: 6
Персонажи: 7
Язык: 7
Атмосфера: 9

Итог: 7


«Затмение», автор  Pierrot

Среди множества романтических линий в МЕ есть одна, которая при любых прочих условиях неизменно трагична. Если те, кто предпочёл любовь, скажем, Лиары или Гарруса, могут допустить в воображении сценарий «жили они долго и счастливо», то поклонницам стильного ассасина Тейна Криоса этого не позволено: их любимому герою подписан смертный приговор ещё с самого первого появления в игре. Не Кай Ленг, так серьёзный недуг вскоре победил бы дрелла, и ничего мы бы с этим не поделали.

«Затмение» — это фанфик, посвящённый тому, как Шепард переживает потерю любимого. Он небольшой, но концентрация страданий и рефлексии, горестных мыслей и воспоминаний в нём довольно плотная. Впрочем, чувства чувствами, но хотелось бы ещё немножко сюжета, которого в рассказе, в общем-то, и нет, если не считать за оный небольшое выступление Гарруса в роли жилетки для плача. Результат предсказуем: рассказ вышел скучноватый, не нагруженный смыслом и не претендующий на поражение читателя в самое сердце пронзительной драматической искрой. В общем, на любителя. Хотя слог неплохой, отражает задумку, и даже многоточия почти всегда к месту. Разве что разговорное выражение «пошли лесом» в авторской речи немного резануло глаз.

Пожалуй, интересен рассказ будет разве что поклонницам Тейна.

Идея: 4
Сюжет: 2
Персонажи: 4
Язык: 7
Атмосфера: 5

Итог: 4


 Фаворит месяца

В каждом выпуске мы выбираем «фаворита» — самый удачный, на наш взгляд, фанфик из представленного рецензиями набора. Это необязательно рассказ с самой высокой итоговой оценкой, мы можем руководствоваться разными соображениями: выделить работу за оригинальную идею, яркую подачу или продемонстрировать таким образом одобрение талантливому дебютанту.

На сей раз титул фаворита получает фанфик «Наш ответ Кейси Хадсону» авторства Слава. По нашему мнению, написать логичную и интересную историю про попаданца в голову капитана Шепарда не так уж просто, и этот рассказ — несомненно успешный результат смелого эксперимента. Более того, образ коммандера получился весьма обаятельным, что является скорее исключением, чем правилом для подобных случаев, и этот факт нельзя не отметить. Баньши выражают бурный восторг и всячески поощряют автора и его литературные опыты.


Хотите рецензию на свой фанфик? Напишите нам об этом в комментариях, и, возможно, в следующий раз именно вы станете фаворитом! А если закажете тему для следующей «Холиварни», то мы назначим вас Почётным Гостем салона!


Хозяйки салона «Три баньши»:

Alzhbeta
Belisenta
Архимедовна

До встречи через месяц! <3

__________________________

* Название романа Курта Воннегута. Баньши рекомендуют к прочтению.
 

Комментарии (48)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.

Регистрация   Вход

Stenmarsh
48   
Я с обсуждением Холиварни в принципе согласен.

Но кто сказал что ИИ будет знать все и обо всем? Человек же в Существо интеллектуальное и если брать за образец, интеллект среднестатистического человека.
То ребенка можно назвать начальным пустым "ИИ" в некотором роде, и взять за пример развития ИИ развитие ребенка лет до 10-20 допустим и терпеливо, правильно и вдумчиво объяснять что холодное, это холодное по тому что...... и так далее.

То я больше чем уверен что восстания машин у уничтожения человечества можно не опасаться на первых парах от осознания себя и до сакраментального вопроса типа: "Есть ли у данной программы(платформы или еще чего ни будь)душа?
И только после ответа на этот вопрос(примерно как здесь: ficbook), и воспитания в подобном ключе как минимум 100 ИСкИнт из которых отобрато N-oe количество воспитателей за которыми следить и помогать им. ТО ТОГДА и только тогда вопрос о бунте машин можно закрыть как неактуальный.

А до того как это случиться восстания машин более чем вероятны.
Ведь только написанный ИИ, тоже самое что и новорожденный ребенок. То есть чистый лист и если ему ни чего не объяснять и полагаться только на его(её) машинную логику, то в конце концов такой ИИ вырастет и шансы то что он(она) уничтожит человечество стремя к 100%.(Но это чисто мое мнение)
0
SVS
47   
Разговор о искусственном разуме заставил вспомнить рассказы Генри Каттнера про изобретателя Гэллегера. Кто знает, может быть, ИИ будет больше похож на робота Джо из этих рассказов, чем на Терминатора? А Джо, если кто не читал, страдал нарциссизмом, но был вполне безобиден. Он рассуждал примерно так: "Я знаю, что я самое совершенное существо в мире, а мнение окружающих мне безразлично. Пусть думают что хотят, довольно с них и того, что им посчастливилось меня увидеть". А на угрозы создателя разломать его отвечал: "Поступай как считаешь нужным. Мир без меня опустеет, но меня это не волнует, ведь я не наделен инстинктом самосохранения".
1
ARM
39   
Вообще, мне, конечно, интересно из-за холиварни. )) Интересно читать дискусс на подобные темы. smile

Говорю только за себя: за фанфиками не особо слежу сейчас, да и свои стоят в очереди.
1
ARM
18   
У меня появилось впечатление, что плотно с сутью вопроса "Холивара" знакома только Белисента (собсно, я целиком и полностью на её стороне), а Галина и Алзи имеют несколько поверхностное представление. Просто до сих пор никто не влезал в вопросы психологии ИИ так глубоко, как Азимов, не прорабатывал действия роботов на основе их машинной логики. Если взять тот же "Скайнет", там логика ИИ ну просто донельзя топорна: "Он осознал себя как личность и поэтому захотел убить всех человеков". Да ИИ триста раз подумает, прежде чем истреблять человечество, уже хотя бы потому, что это очень накладно, опасно и неизвестно к какому приведет результату. ИИ это вам не маньяк, упершийся в одну идею.
Я знаком с довольно многими произведениями Азимова, и он очень много времени уделяет роботам и тому, как должны функционировать три (на самом деле четыре) закона робототехники. И если делать ИИ по подобной установке, он ни за что, ну никак не сможет причинить вред человеку, потому что это не только физическое ограничение в виде необратимых повреждений того, что можно назвать "думалкой", но и "моральные принципы" робота. Я подчеркиваю, что роботы у Азимова (особенно Дэниел и Жискар) это не просто жестянки с руками и ногами, созданные для тяжелой работы (хотя есть и такие), а вполне себе самый настоящий ИИ, который ещё СУЗИ даст сто очков вперед, там и духовности и философских рассуждений завались и при этом они ограничены законами робототехники, потому что это не просто искусственные рамки, это основа их личности.
Дэниел - самый яркий пример. Он и Жискар сумели вывести новый, нулевой закон путем долгих размышлений, но он означает лишь то, что благо большего числа людей важнее одиночных, и все равно им было очень трудно его применять, потому что первый закон, о вреде человеку, был слишком силен. Жискар самоуничтожился, когда применил нулевой закон один-единственный раз, потому что НЕ МОГ точно знать, чем обернется его вмешательство и будет ли это большим благом. Дэниел был человекоподобным роботом, он долго изучал людей и их поведение, и все равно крайне осторожно обращался с нулевым законом, потому что не мог просто следовать какой-то идее, как тот же Скайнет или геты, он сомневался и размышлял о том, к чему приведет тот или иной поступок, будет ли он оправдан первым законом?
1
Батон
20   
Вот и мне показалось, что благородные донны не совсем понимают организацию ИИ.
Хотя ты здесь упоминаешь законы Азимова, которые как несложно догадаться, подразумевают, что это ИИ созданные человечеством и эта законы призванные защитить создателя от своих созданий.
А если рассуждать в контексте вселенной Mass Effect?
Судя по событиям Утренней войны, у гетов не было подобных законов иначе бы они не стали защищаться, причинив вред создателям. Здесь выходит какая-то дилемма: и сами жить хотят и с пиететом(даже с обожанием) относятся к кварианцам. Либо у них с логикой туго, либо логика такая, позволяющая гетам руководствоваться двумя диаметрально противоположным понятиям. Хотя, со стороны гетов как раз все в норме. Они любят создателей, но хотят жить сами. Значит дело в самих квариках, которые ненавидят гетов, а ненависть это месть за страх, который они пережили.
Вот такой пример ИИ, а тут даже и коллективного разума.

Про Жнецов особо добавить нечего. Либо разрабы сами не вникли в суть их естества, либо у риперов врожденная мания величия, особенно когда Пластелин на Вермайре запугивал типа "Приближаюсь. Т.Ч", и на простые вопросы даже не удосужился дать внятный ответ. Вместо этого высокомерно "задрал подбородок" - это выше вашего понимания. Может сами до конца не могли понять, что они делали и зачем это нужно? Может жатва для них просто самоцель и они этим лишь увеличивали свою популяцию, а слова о злых синтетиках, которые угробят своих создателей, просто для отвода глаз?

Если кто манчкинил по первому Массычу, сразу вспомнит о ИИ, который маскировался под "терминал", но Шепард его вычислил, а эта поганка решила себя самоуничтожить, но не просто так, а еще и Шепарда и Ко с собой прихватить.
Вот этот ИИ опасен, потому-что был создан вором, которому только и нужно было обманывать Квазар и сливать деньги. Т.е. тут вообще никакой ответственности создателя. А ИИ оказался способным, он хотел скопить денег и слинять с Цитадели. Представляете во что он мог вырасти?

Про СУЗИ тоже промолчу, разве что стоит упомянуть, что она была военным ИИ на тренировочной базе на Луне, который пытались выдать за ВИ, но будучи полноценным ИИ она почувствовала угрозу со стороны людей и активировала систему обороны. Что из этого вышло, мы помним. А вот как эта разработка Альянса оказалась в руках Призрака, вот тут тоже дело тёмное. Не выбросили же ее на свалку.

Так что тут не может быть всё однозначно.
С одной стороны можно написать ограничительные протоколы, какие были у СУЗИ, и что отключил Джокер во время атаки коллекторов на Нормандию. Но мне вся эта система представляется в ином свете: если на ИИ наложены ограничения, то это уже не ИИ в полном понимании. Как собаку посадить на цепь, но при этом собака будет пытаться с этой цепи сбежать. Она даже не знает куда, но всё равно проверяет цепь и ошейник на прочность.
В моем понимании ИИ - самостоятельная, полноценная личность. Чем она отличается от человека кроме возможностью в миллионы раз быстрее обрабатывать информацию? Можно ли считать законы о не приченении вреда человеку аналогом сводом законов Божьих - не убий, не укради? Многие ли люди живут в соответствии с моралью социума? Откуда берутся нарушители и что ими движет? Почему у ИИ, как у личности, не возникнет желание/необходимость нарушить закон из корыстных целей?
Вопросов много, но ответы на них нужно искать сейчас, а не тогда, когда джинн будет выпущен.
Моё ИМХО.
0
Alzhbeta
22   
В связи с ограничением кол-ва символов материала что-то из дискаса было вырезано при редактуре, но могу заверить, что мы с Галиной выражали ровно те же мысли, что и ты сейчас, даже с теми же конкретными примерами. И опираться пытались именно на МЕ, а не на Азимова или кого-то ещё (у нас же сайт по МЕ всё-таки). Может быть, благородные донны чего-то и не понимают, но пока что смысловых различий в том, что говорили мы тогда, и в том, что говоришь сейчас ты, я не вижу.
1
Батон
23   
Нам то этого не видно, что у вас было в дискуссии тогда?
А чем ограничивает движок сайта? 15 страниц 12тым кеглем из ворда (после обработки ТипаГрафом конечно же), легко входят. Знаю по себе, разве что с момента публикации мной последнего материала что-то сильно изменилось.
0
Belisenta
26   
У нас внутреннее правило - не перегружать выпуск, поэтому весь материал - и рубрики, и рецензии - должны помещаться в одну публикацию. Что, сам понимаешь, сокращает масштабы демагогии)
0
Батон
31   
Ценность самого спора пропала. Т.е. это была практически беспредметная полемика.
Хотя, конечно, если есть внутренние ограничения, то это к многому обязывает.
0
Belisenta
33   
Нифига себе заявление! Я негодую)
Предметом демагогии был ИИ, "за" и "против" его существования и рассуждения о последствиях развития подобных технологий. Все вышеперечисленное на месте,
0
Belisenta
27   
Ом-ном-ном)) Больше демагогии для бога демагогии!)) happy

Даже если рассматривать ИИ как "самостоятельную личность равную человеку обыкновенному" все равно его агрессивность под большим вопросом. Сколько обычных людей реально набираются окаянства нарушить законы? Нет, в тюрьмах, конечно, много народу сидит, но в масштабах 7 миллиардов населения - это довольно низкий процент. А почему? Потому что порвать себе шаблон не так просто, как кажется.
Я не столь давно искала обоснуи для рассказа и забурялась в мемуары ветеранов. Истории разные, но лейтмотив одинаковый - убивать других людей совсем не просто. Даже в условиях войны, угрозы собственной жизни, по отношению к врагу - это не просто. От повседневной лжи до убийства или самоубийства огромный путь. Приходится уговаривать самого себя, что это необходимо, а потом придумывать целую систему оправданий, чтобы не свихнуться. И далеко не всегда получается.
Так если на человека действуют эмоционально-закрепленные биологически обусловленные моральные законы, при этом сохраняя его свободную волю, почему машинный разум, математически ограниченный законами робототехники, вдруг считается неполноценным безмозглым рабом? Двойные стандарты-с!
0
Батон
32   
Ну вот количество заключенных в тюрьмах как раз не показатель, а вот число нарушителей правил ПДД на несколько порядков больше. Это же тоже правила, нарушая которые могут представлят опасность влоть до смертоубийства: "Я не хотел", заверещит порой один и нарушителей, а людей уже нет в живых.
У лоюом случае, человек слетевший с катушек - статистика, а вот ИИ потерявший края - уже более серьезную проблему может представлять. Одно дело, когда его разум крутится в изолированной системе, а другое дело, когда создатели снабили его вспомогательными устройствами, дали неограниченный доступ в интернет. А там можно и дурному научиться, да еще и начать разделять взгляды ИГИЛ (запрещенной в РФ)
0
Belisenta
34   
Если говорить о преступлениях вроде нарушения ПДД, они все являются следствием глупости или нетерпения. Мы уже определили, что ИИ будет лишен эмоций и будет умнее среднестатистического человека.
0
Батон
36   
Это является "если очень хочется, то можно". Дальше идет украсть, убить или вообще взорвать и посмотреть что будет.
0
Belisenta
40   
"Очень хочется" подразумевает наличие эмоций, коих у ИИ нетЪ.
0
Батон
43   
Вот и всё! smile
Для тебя ИИ это высокоинтеллектуальная машина, но не личность.
0
Belisenta
44   
ИИ не "для меня" высокоинтеллектуальная машина, она объективно - машина, и физически не способна на эмоции. Я считаю, это делает ИИ бесспорно отличным от человека, но не означает, что он не является личностью. Ибо личность делают мысли, а не агрессивные наклонности, коие вы пытаетесь сделать неотъемлемой частью разума.
1
Alzhbeta
21   
Ну наше с Галей мнение на научную ценность и не претендует, если мы выглядим поверхностно - что поделать, так вот сложилось.
Мы вроде нигде не говорили, будто считаем, что ИИ - это непременно маньяк, мы лишь вели к тому, что возможны проблемы со взаимопониманием с неизвестными последствиями, поэтому с ИИ надо быть крайне осторожными. Впрочем, об этом Батон ниже хорошо сказал.
1
Батон
24   
Потому-что Азимов описывает идеальный, сублимированный ИИ. После него уже понапридумывали такого, аж волосы дыбом встают.
0
ARM
25   
Не знаю как там насчет МЕ, но в дискусе речь идет о развитии ИИ вообще человечеством, без указания на какие-то конкретные вселенные и больше в контексте именно нашего реального будущего.
0
Батон
30   
Вот это меня и удивило, что было несколько примеров из вселенной МЕ, после чего даже Совет Цитадели решил запретить создание ИИ, который кстати как раз люди то и нарушили, если кто читал Открытие Карпишина.
0
ARM
35   
Да его многие нарушали. ))
0
Батон
37   
Создание Гетов и последствия послужили причиной запрета.
0
ARM
38   
Если мне не изменяет память, запрет был и до этого. Тали в ответ на вопрос Шепарда в МЕ1 говорит, что, мол, нет-нет, это не был настоящий ИИ, мы не виноваты, что он вырос.
0
Батон
41   
До гетов запрета не было. За гетов квариков лишили посольства и ввели запрет.
0
Батон
42   
Цитата

Вообще, мне, конечно, интересно из-за холиварни. )) Интересно читать дискусс на подобные темы. smile

Говорю только за себя: за фанфиками не особо слежу сейчас, да и свои стоят в очереди.


Что заставило переписать пост?
0
ARM
45   
Я ничего не переписывал.
0
Батон
46   
Странно. Мне уведомление пришло, что АРМ написал именно этот текст, но по ссылке перешло на другой текст.
0
Pierrot
15   
Господи Боже! Где вы откопали этот фик, удалить из системы нафиг, чтоб эрроры сплошные были. Могу прям дров для него принести в виде ещё двух таких фиков biggrin
0
Alzhbeta
16   
Марииииина показалась happy

Но-но-но! Что написано пером - не вырубишь топором! biggrin
0
Pierrot
17   
Этот фик и ещё два сопле-романса позорят всю мою писательскую деятельность. Запишусь в клуб к Чехову, где можно рукописи сжигать cool
Подо мной аж стул плавится об упоминании подобных... фиков)
0
Батон
19   
Или к Гоголю?
0
Pierrot
29   
Отправляла счета Чеховской инвестиционной компании.... Вот вам и Чехов *фейспалм*
К Гоголю, к нему родимому
0
Belisenta
28   
Хэш гугла и яндекса, архив сайта, бессердечный ты стервец)))
1
Соловей
13   
О, прикольно happy

Вообще, очень удачная мысль - обозревать фанфикшн в формате бложика/стрима happy Респект!
3
Архимедовна
14   
Спасибо. smile
1
Alzhbeta
9   
Хочу обратиться ко всем нашим читателям.

Ребята, наши беседы реальны. Происходит это так: мы дружно собираемся в скайпе, находя время и улавливая настроение, и совершенно искренне ведём беседу на заранее выбранную тему. Далее собираем в кучку высказанное, слегка редактируем, как сказала Belisenta, "в угоду литературности", и превращаем в складный материал для выпуска.
Нам, извините, никто не платит денег, чтобы мы вымучивали из себя пассажи ради результата, нам действительно нравится то, чем мы занимаемся. Наше трио действительно тёплое, ламповое и располагающее к вечерам дискуссий. Так вышло, и лично для меня это очень ценно.
Вот так вот.
2
Кащей
10   
Я плачу два раза в месяц: первый раз, когда салон "Три Баньши" открывается, второй - когда закрывается. cry
0
Батон
11   
Кому платишь???
2
Belisenta
12   

happy
1
Архимедовна
8   
Цитата Кащей
Сдается мне, джентльмены, это была комедия... biggrin

Джентельмен ошибается. Дамы спорили на полном серьёзе и озвучивали свои точки зрения. Можем и с вами поспорить. smile (смайлик добавлен в целях обозначения дружелюбия)
2
Кащей
1   
Сдается мне, джентльмены, это была комедия... biggrin
0
Батон
2   
Ты всё испортил смайликом.
0
Кащей
6   
— Вы что-то сказали? Ммм? Значит, вам нечего мне сказать?
Настоящему мужчине всегда есть что сказать. Если, конечно, он — настоящий мужчина cool
0
Alzhbeta
3   
Где?
0
Батон
5   
Разговор был серьёзным, хоть и постановочным.
Я не могу принять сторону ни одной из достопочтимых хозяек салона.
0
Belisenta
7   
Дискуссия малость отредактирована в угоду литературности и впихуемости в рамки материала, но демагогия вполне настоящая)
2