|
Оцениваем Фанфики
|
|
# 1 Воскресенье, 06.11.2011, 16:57
Эта тема создана для тех, кто творит и для тех, кто читает эти самые творения.
Оцениваем три критерия по 10 - балльной шкале:
Стиль, Персонажи, Сюжет
Можете дать оценку только тем произведениям автора, который здесь отписался. Только не забываем комментировать, так как каждому автору хотелось бы знать, отчего у его творения такая оценка.
Напоминаю, что следует соблюдать все правила форума. Никакого мата, троллинга, разжигание розни, оскорбление пользователей, обсуждения действий администрации и т.д.
|
# 2 Воскресенье, 06.11.2011, 18:48
Голди, ну наконец-то, моя тема воскресла 
Начну, пожалуй... С тебя =)
Стиль: с этим у тебя проблем нет - факт. Видно, что ты человек довольно начитанный. Если правописание слов еще можно вызубрить по учебникам, то стиль - нет. 10 из 10
Персонажи: можно создать образ. Можно придумать ему целую историю, вплодь до трагического конфа. Но, увы, это лишь половина всего дела. Нужно еще передать образ читателям, дабы он был им ясен и понятен. Персонаж может вызвать симпатию. Может отвращение или неприязнь. Но. Если персонаж оставил читателя равнодушным, это много хуже. В этом образе нет "изюминки", нет души.
В твоих произведениях, особенно в "Калейдоскопе", у каждого персонажа есть свое прошлое, свои тараканы в голове, и последнее отнюдь не минус Они не оставили меня равнодушным, и это несомненно плюс в общюю оценку твоих произведении. 10 из 10 я ставлю с чистой совестью
Сюжет: и вот мы приблизились к изюминке любого рассказа. В произведении может быть замечательный стиль повествования. Могут быть почти живые образы. Но. Если сюжет "тухлый", для меня это произведение без угрызении совести отправляется в корзину "Авторских высеров". По сути, мы читаем рассказы именно ради интереса, не так ли? А где ни есть весь интерес, кроме как в сюжете? С удовольствием отмечаю, что сюжет в твоих произведениях хорош, и держит, так сказать, до "финального конца". 10 из 10
Вот, собственно, и все. Совершенствуйся, развивай свое творчество, не останавливайся на достигнутом. Все это несомненно приведет тебя к успеху
|
# 3 Воскресенье, 06.11.2011, 22:44
Quote (Goldi) Можете дать оценку любому произведению любого автора.
А разрешение у самого автора спросить не надо? В таком случае будет весьма закономерен вопрос: а судьи - кто? Лично я против подобной темы, потому что единственное к чему она приведет - очередной холивар на сайте со взаимными обидами и оскорблениями.
У нас, кажется, уже есть колонки критика, так к чему вот это? Услышать от друзей: как круто ты, чувак, пишешь? Для этого есть авторская колонка и комментарии под самим рассказом.
И еще, как проще всего насолить тому автору, кто лично тебе неприятен - а наговорить кучу пакостей, вежливо оформленных. На эту тему разговор уже был, и подобное не разрешили делать, так изменилось теперь?
И вообще, для того, что иметь право оценивать чужой труд, нужно для начала самому что-то сделать, написать, нарисовать, а уж потом судить...
Для того, чтобы не возникало претензий, вы сначала спросите, КТО из авторов хочет этого публичного линчевания... простите - оценивания.
|
# 4 Воскресенье, 06.11.2011, 22:52
Laura, не вижу в этой теме ничего плохого, но только с одной важной, на мой взгляд, поправкой.
Quote (Goldi) Можете дать оценку любому произведению любого автора.
Quote (Laura) КТО из авторов хочет этого публичного линчевания... простите - оценивания.
Согласен в этом на 100%. Пусть сам автор разрешает публично охаять или похвалить свое творчество. То есть, будем делать, как в теме оценки аватаров/ников/подписей. Отписался тут - отписались о тебе.
|
# 5 Воскресенье, 06.11.2011, 23:40
Колонка, по большому счету, никому не мешает, но, при любом раскладе оценивать нужно ТОЛЬКО по желанию автора, и никак иначе, а не то превратится все не понятно во что. Напишу я, скажем, здесь разбор какого-нибудь "шедевра", где и ноль за сюжет - это слишком много, а "-2" в самый раз, и дальше что? Начало холивара? Да и счеты некоторые начнут сводить, опуская авторов. А потому, кто хочет - тот пишет - "оцените мое", ну а дальше уже без обид.
Verdugo - Воскресенье, 06.11.2011, 23:42
|
# 6 Понедельник, 07.11.2011, 01:45
Verdugo, можешь мои стихи оценить, токо честно, чтоб не одни диферамбы были))) Обижаться не буду, ты меня знаешь)))
|
# 7 Понедельник, 07.11.2011, 01:57
Quote (Verdugo) А потому, кто хочет - тот пишет - "оцените мое", ну а дальше уже без обид.
Именно об этом я и говорила чуть выше, потому что в противном случае тема станет очередным Ледовым побоищем, а это никому не нужно. В конце концов, у каждого рассказа есть своя аудитория, как говаривал мой преподаватель режиссуры: кому-то апельсины нравятся, а кому-то, пардон, поросячьи хвостики, а потому и произведения не воспринимаются однозначно.
К тому же есть такая вот особенность, выставляя свой труд на оценивание, каждый автор втайне надеется на похвалу и с ужасом ожидает разгрома, и реакция на не очень лицеприятные комментарии бывает разной, а лично мне обиженные авторы, покидающие сайт только потому, что Вася Петров написал плохое о их произведениях, не нужны.
А потому алгоритм должен быть такой: авторское "добро" на публичное оценивание - само оценивание и ТОЛЬКО в такой последовательности. И не будем забывать, что у нас здесь не литературный ресурс, а фан-сайт по игре и профессиональных писателей здесь нет вообще!
|
# 8 Понедельник, 07.11.2011, 09:47
Darth_LegiON, Verdugo, Laura, поправка сделана.
|
# 9 Понедельник, 07.11.2011, 19:25
Объект насмешек: Чарли «Goldi» Чаплин Произведение: «Проклятье Тучанки» 
Здра-а-асьте на-афиг! (с)
Вместо эпиграфа
СТИЛЬ: безусловно есть. Четко выверенный, проверенный, благодаря ему текст становится связным рассказом, которые... как бы сказать, укладываются в голове и строят там понятную цепочку - сюжетную, событийную. В общем, немаловажная часть произведения, которая закладывает фундамент для приятного чтения. Итого: 10.
ПЕРСОНАЖИ: очень сильно меня радует, когда помимо настоящего (как верно заметил выше Шрам), у героя есть прошлое. Позволяющее читателю судить (или составлять свое мнение, если слово "судить" кажется слишком категоричным) о том, каков герой (или антигерой, что тоже хорошо) и каким он был. Мелочи, как бы ненароком проскальзывающие в рассказе, чаще всего запоминаются очень хорошо. Ну и, конечно, индивидуализм, нет "штампов" в создании образом. Итого: 10. p.s. правда, лично я не люблю, когда героя называют "своим" именем (т.е. производным от логина на сайте), что, впрочем, абсолютно субъективно. Но все же - небольшой минус к образу персонажа.
СЮЖЕТ: люблю крупные сюжеты про турианцев. Правда, только если присутствует стиль. Без стиля бесполезен и неинтересен сюжет, без сюжета так же сер стиль, каким бы изящным, легким и красивым ни был слог. У тебя, Чаплин (хоть ты и... ну ты понял  ), есть и то и другое. Необходимый минимум присутствует, и даже больше. Итого: 10.
Общий итог: 10. С небольшими минусами, огрехи есть, как и у любого из нас.
p.s. идеал недостижим, помни об этом, Чарли! %)
Scavenger - Понедельник, 07.11.2011, 19:30
|
# 10 Понедельник, 07.11.2011, 21:45
Переименовать тему в "поем дифирамбы Голди"? 
|
# 11 Понедельник, 07.11.2011, 22:46
Goldi, я оценил твой тонкий юмор -
Quote (Goldi) Можете дать оценку только тем произведениям автора, который здесь отписался.
Йода, оценю, только критерии придумать надо, как в стихах оценивать сюжет? А вот технику(рифму) добавить не мешало бы, равно как и завершенность.
Да, народ, можно и в меня кидать кидать тапки и помидоры, надоело уже всех критиковать - хоть в свой адрес послушаю.
Verdugo - Понедельник, 07.11.2011, 22:47
|
# 12 Понедельник, 07.11.2011, 23:19
Scavenger, Ragnar, либо оценки выставлены по дружески, либо это очень тонкий такой стёб Зная вас обоих, предположу что сыграло свою роль и то, и другое.
Думайте, я отвечу на вашу патоку тем же? А вот не дождётесь!
Безумной атаке я подверг произведение товарища Ragnar'а Приговор. Загадки прошлого пока оценивать не стану, ибо он не закончен (или заброшен, что скорее всего).
Стиль - Ну конечно он есть. Очень импонирует повествование, так как казалось бы, со стороны Эшли, но на самом деле оно ведётся от третьего лица. Проще говоря, стЫль узнаваем. Это самое главное. Но. Шероховатости есть, а посему... Девяточка
Персонажи - Главное что? Не превратить персонажей МЕ в непонятно что. Дать им то, чего в игре мы не замечали. То есть, не нарушить канон? Получилось ли у тебя это? Да. Но всё же характер Эшли не совсем такой, да и отношения с Андерсоном первоначально показались неправдоподобными. Восьмёрочка
Сюжет - И всё же история захватывает. Затягивает и три части проносятся очень быстро. Получается, сюжет получился что надо. Десяточка
Scavenger, оценю тебя позже
Добавлено (07.11.2011, 23:19)
---------------------------------------------
Verdugo, Quote (Verdugo) я оценил твой тонкий юмор
Я сам в восторге
|
# 13 Вторник, 08.11.2011, 18:39
Ну, Goldi, хотел бы увидеть твою точку зрения на Citadel Investigation. Ты - писатель опытный, а мне нужно знать мнение именно такого человека, поэтому тебя и выбрал. Приму критику и замечания, но только честные и обоснованные(обосновать можешь в ЛС или колонке, если много писать).
Владыка_Шепард - Вторник, 08.11.2011, 20:00
|
# 14 Воскресенье, 13.11.2011, 15:18
Scavenger, берегись, мой друг враг. Оценочная комиссия в лице единственного меня, оглашает жуткий вердикт.
На всякий случай, прихвати валидол.
Подверглась беспощадной золотой, как бэ, критике "Вспышка".
Люди слабы. Трусливы. Продажны. - типо слова Сарена.
СТИЛЬ: Я вынужден это признать, но стиль - он всё же у тебя существует. Прежде всего понравилась атмосфера, ведь повествование ведётся об погибшем (мир ему) Найлусе Крайке. Турианец, чью историю мы, фанаты серии МЕ, знаем достаточно смутно, ты описал так, как ты это видишь. Особенно понравилась борьба с сексуальной штучкой Джоли Самарой. Именно борьба. Долгая, затяжная и выигранная отчасти во многом благодаря турианской решительности. А бытовые моменты лишними совсем не кажутся. Но... Есть косяки. Тавтология к примеру. Диалоги "пестрят", то есть, их чуть больше чем надо. А потому 7,5
ПЕРСОНАЖИ: Комментировать нечего. Все узнаваемы. Каноничность на все 100 %. Десяточка
СЮЖЕТ: Историю Найлуса никто, если мне не изменяет память, не пытался раскрыть до тебя. Фантазия позволяла автору написать что угодно. Получилось ли? Не сомневайся. Жаль, сюжет немного обрывками. Хочется подробностей, но это уже мои проблемы. 8,5
Владыка_Шепард, ну опыта у меня не так уж и много, на самом деле. Да и Laura, верно сказала. Мы не писатели, а лишь фанаты потрясающей игры, из-за которой мы и начали марать бумагу
Жди вообщем, коли моё мнение так интересно.
Добавлено (13.11.2011, 15:17)
---------------------------------------------
Что же, прочитал я Владыка_Шепард, ваш Citadel Investigation. За сим оценивающая золотая комиссия оглашает вердикт.
Как "интересно"! Не могли дать нормальное задание!? - следователь СБЦ Номидас Винрок
Стиль: повествование идёт само по себе динамично. Но с другой стороны, оно "сухое". К примеру, ты довольно часто что-то поясняешь читателю, а это на мой взгляд, не самый правильный ход. Нет, пояснять надо, но ты это делаешь так, словно вырвал информацию из википедии и вставил в свой рассказ. К примеру, то как ты разъясняешь СБКП или СВП. Это сбивает. Вот если бы ты это подал со стороны главного героя, обыграл это - тогда было бы интереснее. Да и деталей, каких то бытовых вещей, мало и это тоже очень важно. Без мелочей, рассказ теряет свою изюминку, а герои становятся бездушными. Где то ты мелочи эти использовал (к примеру, когда Номидас поедает свой ланч или когда солдат нервничает), а где то нет. В самом мире МЕ нет каких либо глобальных изменений и это плюс. Ещё бы немного юмора и вообще было бы хорошо. В итоге, это 6,5
Сюжет: С одной стороны, сюжет - типичный голливудский боевичок. С другой - концовка не совсем однозначна и даже вызывает недоумение. Вроде всё как надо, и взрывы, и диверсионные операции, слежка, тупое начальство из СБЦ... Но есть ощущение, что Номидас, турианец, который уделяет внимание каждой мелочи, который очень предусмотрителен, не совершил бы такой ошибки с протеанским оружием. Более того, такой профессионал не стал бы с ним играться, а спрятал бы в надёжном месте своего корабля и потом бы отправился в Цитадель. А тут такой печальный конец... А группа зачистки у СБЦ... Такая может быть у Альянса, у Иерархии, у ГОР в конце концов. Но у СБЦ, полицейской организации, да ещё такие крутые ребятки? Сомневаюсь 7, 3
Персонажи: А вот здесь есть к тебе вопросы. Фактически, я прочитал историю Мэри Сью (или Супермена, не важно). Номидас настолько крут, что почти до самого конца укладывает со своим отрядом всех на лопатки. Как он раньше не стал СПЕКТР'ом? - остаётся гадать. Да и ощущение такое, что это не турианец, а настоящая машина, которая ни перед чем не остановится, лишь бы добыть своё. Я понимаю, что он следователь, но ни его прошлое, ни он сам не раскрыты. Мысли героя, почему он делал именно так - осталось в тайне. Убийство учёных не понятно. Их убивать было лишним, ведь они не оказывали яростного сопротиления. Тем более они могли быть свидетелями и помочь тем учёным, которым предстояло разобраться с оружием. Откуда такая излишняя жестокость? Все остальные персонажи словно исчезают на его фоне. 6,8
Это лишь моё мнение. Моё субъективное и больше ничьё. Прош этого учесть. Но скажу так. Ты пишешь неплохо, и точно можешь лучше
P.S. Есть вопросы - обращайся. Могу отписаться в твоей колонке.
|
# 15 Суббота, 26.11.2011, 17:05
Можешь отписаться, и сгруппируй в вопросы там тогда. Спасибо за честность. По вопросам(если напишешь) отвечу обязательно в колонке. Некоторые я предчувствовал, но специально делал так, а не иначе.Добавлено (26.11.2011, 17:05)
---------------------------------------------
Goldi, ну и где вопросы?
|
Мы теперь в Discord
