Находим научные ляпы в вселенной Mass Effect
   | |
| Модератор форума: Assassin-Tim |
| Форум Mass Effect » Трилогия Mass Effect » Mass Effect 1-3: Общий форум » Кружок убежденных реалистов (Находим научные ляпы в вселенной Mass Effect) |
| Кружок убежденных реалистов |
|
#1
Вторник, 19.07.2011, 13:47
Спору нет, вселенная Mass Effect - во всех отношениях замечательный образец научно-фантастического жанра. Но иногда так хочется попривередничать
 Здесь предлагаю отлавливать BioWare-вскую халтуру, а именно детали, входящие в противоречие с логикой или представлениями современной физики Начну: 1) В космическом вакууме напрочь отсутствуют силы сопротивления движению. Значит, полет космического корабля должен выглядеть так: первую половину ускоряемся, а на вторую половину разворачиваемся 2) Как так получилось, что посольства целых двух рас (а именно - волусов и элкоров) размещаются в каморке на 20 кв.м.? Почему в них всего по одному сотруднику? Как Шепард может беспрепятственно зайти, например, в офис директора СБЦ и запросто с ним поговорить? Мне не то что к президенту, к мэру города даже не пускают |
|
#601
Воскресенье, 05.02.2012, 02:12
Quote (Genogenius) Раз оружие рельсовое то нагрев от ионизированного воздуха. Но надо сказать прикольные у них аккумуляторы. Маленькие, а по мощности как электростанция)) Не электростанция, а склад ядерных боеголовок. Если не забывать про энергию массы. Добавлено (05.02.2012, 01:44) Quote (Нифту_Кал) Но, существенный недостаток - плазменный сгусток неизбежно и быстро рассеивается при вылете из ствола - это все равно что стрелять воздухом. Что бы плазма не рассеивалась, на выходе из «ствола» плазмотрона можно поставить камеру перезарядки, и делать вылетающие ионы нейтральными атомами. Нет ионизации, нет рассеивания, дальнобойность растет на порядки(особенно в космосе, где нет сопротивления среды) . При попадании в цель они легко ионизируются, и никуда не денутся: ни термическое разрушение цели, ни тормозное излучение (жесткое и обычное рентгеновское излучение), ни вихревые токи (если мишень металлическая). Добавлено (05.02.2012, 02:12) Quote (Нифту_Кал) Все вышеназванные системы функционируют по разным прин-ципам, им нужны разные расчеты при наведении, разные системы подачи боезапаса, охлаждения... Расчеты? На то и развивается вычислительная техника, чтоб осилить множество алгоритмов прицеливания. Множественность средств поражения делает систему ПОИСК боле эффективной. Чем больше поражающих факторов, тем трудней разработать надёжную защиту. Если зацикливаться на лазерах, легко сеть в лужу. Достаточно посеребрить корпуса истребителей и торпед, как эффективность чисто лазерной системы упадёт на 98%. Что бы питать лазеры, нужен лишь силовой кабель. Для плазматрона нужен рукав подвода водорода и опять же силовой кабель. Ну, с кинематическими турелями и ракетами сложней. Хотя если вспомнить «Мако» то даже его пушка использовала металлический брусок вместо обоймы, и речь об окончании патронов не шла, дескать, за глаза хватит. В рамках вселенной, выходит, что для питания кинематиче-ской пушки, опять нужен лишь силовой кабель. Не стоит так обижать невнимание чудо аккумуляторы. Они вообще, все турели превращают в автономные (баллоны с Н2 никто не отменял) Все-таки брусковая система питания оружия, и вандер-кумуляторы – ляп, и на них ссылаться нельзя. Ну что ж, придется остановиться на силовых кабелях и рукавах. Снаряды для кин. турелей будут значительно меньше сегодняшних – тоже не проблема. А вариантов ракетных пусковых установок и в XX веке немало придумали. Охлаждение? Я не думаю, плазматрон или там ракетная пусковая установка будут выделять тепла больше чем лазер. Никаких принципиальных усложнений или из-менений производить не надо. Радиаторы и трубки, чуть иначе расположить и всё. |
|
#603
Воскресенье, 05.02.2012, 14:45
Quote (Suaerain) Что бы плазма не рассеивалась, на выходе из «ствола» плазмотрона можно поставить камеру перезарядки, и делать вылетающие ионы нейтральными атомами. Нет ионизации, нет рассеивания, дальнобойность растет на порядки(особенно в космосе, где нет сопротивления среды) . При попадании в цель они легко ионизируются, и никуда не денутся: ни термическое разрушение цели, ни тормозное излучение (жесткое и обычное рентгеновское излучение), ни вихревые токи (если мишень металлическая).  камера перезарядки? Повторяю еще раз: плазма - перегретый газ. Газ имеет свойство занимать весь предоставленный объем, независимо от того заряжен он или нет. Ваш плазменный снаряд разуплотнится на пути к цели даже в космосе из-за разницы внешнего и внутреннего давлений. Quote (Suzerain) Множественность средств поражения делает систему ПОИСК боле эффективной. Чем больше поражающих факторов, тем трудней разработать надёжную защиту. Если зацикливаться на лазерах, легко сеть в лужу. Достаточно посеребрить корпуса истребителей и торпед, как эффективность чисто лазерной системы упадёт на 98%. Что бы питать лазеры, нужен лишь силовой кабель. Для плазматрона нужен рукав подвода водорода и опять же силовой кабель. Ну, с кинематическими турелями и ракетами сложней. Хотя если вспомнить «Мако» то даже его пушка использовала металлический брусок вместо обоймы, и речь об окончании патронов не шла, дескать, за глаза хватит. В рамках вселенной, выходит, что для питания кинематиче-ской пушки, опять нужен лишь силовой кабель. Не стоит так обижать невнимание чудо аккумуляторы. Они вообще, все турели превращают в автономные (баллоны с Н2 никто не отменял) Все-таки брусковая система питания оружия, и вандер-кумуляторы – ляп, и на них ссылаться нельзя. Ну что ж, придется остановиться на силовых кабелях и рукавах. Снаряды для кин. турелей будут значительно меньше сегодняшних – тоже не проблема. А вариантов ракетных пусковых установок и в XX веке немало придумали. Охлаждение? Я не думаю, плазматрон или там ракетная пусковая установка будут выделять тепла больше чем лазер. Никаких принципиальных усложнений или из-менений производить не надо. Радиаторы и трубки, чуть иначе расположить и всё. Меня поражает ваша уверенность в ничем не обоснованных мнениях насчет футуристических видов оружия. Вы так говорите, как будто вы инженер-конструктор корабельных систем вооружения двадцать второго века. Это получается чтобы Шепрда воскресить нужен только один силовой кабель  Вопрос заключается в принципиальных различиях этих вооружений: в разных системах подачи боеприпасов, разных системах наведения, разных боеприпасов самих по себе, разных компоновках... тысячи их. Военная техника всегда отличается рационализмом, компактностью и эргономичностью, иначе это плохая техника. Ну вот зачем навешивать на корабль кучу разных стволов, если и так понятно, что лазеры - наиболее эффективные для уничтожения торпед и истребителей? Нифту_Кал - Воскресенье, 05.02.2012, 15:04
|
|
#604
Понедельник, 06.02.2012, 18:18
Кстати, Легион сказал, что на базе еретиков есть гравитация и даже воздух(!). Но этого добра там мало. Поэтому чтобы побегать по базе Шепу нужно было поле эффекта массы (которое идёт в комплекте со скафандрами, судя по всему).
|
|
#608
Понедельник, 06.02.2012, 22:23
Внимание, опровержение. Действие абляционной брони.
Нашел тут на просторах Интернета книгу: «Космическое оружие: дилемма безопасности». Авторы А.Г.Арбатов, А.А.Васильев, Е.П.Велихов... Москва, Мир, 1986 Что пишет кодекс: «Внутренний слой обшивки корабля состоит из абляционной брони, которая "закипает" при нагреве. Испарение материалов брони рассеивает лучи НЭО, сводя их эффективность к нулю.» Я заругал абляционную броню. Дескать, действовать по таким принципам такая броня не будет. Но причины были указанны мной не верно. Абляционный слой брони должен располагаться на внешней поверхности, а не внутренней! Вот цитаты из книги: «…Процесс взаимодействия лазерного излучения с поверхностью довольно сложен, поэтому ограничимся схематическим описанием этого процесса. Поглощение лазерного излучения происходит в тонком приповерхностном слое вещества. Для процесса поглощения важны длительность лазерного импульса и температуропроводность материала. Если температуропроводность материала велика, то даже за небольшое время длительности действия лазерного импульса успевает прогреться значительная толщина приповерхностного слоя. В случае низкой температуропроводности материала вся энергия лазерного излучения выделяется в виде тепла только в том слое, где произошло поглощение излучения – этот слой может успеть расплавиться, испариться и даже ионизироваться, а весь осталь-ной материал останется даже холодным…» «…Порог теплового поражения можно существенно повысить, если покрыть поверхность оболочки слоем вещества с достаточно низкой температуропроводностью (абляционное покрытие), чтобы падающая на поверхность энергия поглощалась в тонком слое покрытия, разогревала и испаряла его, оставляя основную часть оболочки неповрежденной…» Также приводились расчеты по проникающей способности лазера. Проникающая способность зависит времени импульса и от мощности лазера. Речь шала о пробитии лучём топливного бака ракеты, что бы разрушении ракеты происходило из-за подрыва топлива. Не зная как именно уничтожаются торпеды и истребители нельзя точно сказать о толщине абляционного слоя. Не стоит забывать и об отражении, зеркала на основе серебра отражают до 99% процентов видимого света и до 98% ИК света. Добавлено (06.02.2012, 22:23) --------------------------------------------- Получается, что абляционный слой лучше делать из посеребренных пластин керамики или углепластика. А не из легко закипающего материала. И опять повторюсь, на ВНЕШНЕЙ стороне брони. Suzerain - Пятница, 20.04.2012, 23:35
|
|
#609
Понедельник, 06.02.2012, 23:18
Suzerain, в оригинале кодекса написано The inner layer of warship protection consists of ablative armour plate, т.е. не внутренний слой обшивки, а внутренний слой защиты. Наверное, бронированные плиты состоят из нескольких слоев, верхний из которых защищает от болванок, пробивших щит, тем более атакам лазеров корабли подвергаются реже (не считая истребителей). И когда лазер пробьет верхний слой, он дойдет до абляционной брони. Плита сломана, но до обшивки лазер, должно быть, не дойдёт.
|
|
#611
Вторник, 07.02.2012, 18:17
Сейчас вспомнил миссию на заброшенном Жнеце. Интересно, исследователи Цербера сами себя на зубы дракона нанизывали?
|
|
#612
Вторник, 07.02.2012, 19:16
Шепард5924, Да. Поговори с сопартийцами после первой встречи с отпрыском на Жнеце у зубов.
Добавлено (07.02.2012, 19:16) |
|
#613
Вторник, 07.02.2012, 22:46
Внесу и я свои пять копеек.
Мне кажется, что столь стремительное возвышение людей выглядит несколько неубедительно. Да и информация в книгах какая-то странная. Например, в одной из книг Карпишина говорилось, что через двадцать-тридцать лет люди станут одной из самых сильных рас в Галактике. Ну надо же! Остальные расы несколько тысячелетий копили свое могущество, а люди - раз! - и за тридцать лет вырастают в одну из сильнейших рас. "Не верю!" © Станиславский.  Как минимум несколько столетий.
|
|
#614
Вторник, 07.02.2012, 23:15
Продолжая тему плазменного оружия.
Плазменное или иначе пучковое оружие, поражает мишени пучками заряженных частиц. Основных поражающих фактора 3 (у лазера для примера 1): термическое, радиационное, и возникновение вихревых токов. Кроме того, плазменное оружие обладает большей «бронебойной» способностью. Лазер воздействует лишь на внешние слои материала, пучок же заряженных частиц проникает вглубь материала. Так же стоит отметить, что КПД ускорителей выше, чем КПД лазерных установок. «…релятивистские протоны имеют значительную эффективную длину пробега в материале, исчисляемую сотнями г/см^2 с почти однородным энерговыделением вдоль значительной части длины пробега.» Например 1000 MэВ обеспечит проникновение протонов в алтминий на 148 см. Большой адронный коллайдер обеспечивает энергию до 14 ТэВ, правда это суммарная энергия встречных пучков. Но все равно разница несколько порядков. Теперь вновь вспомним о камере перезарядки. «Летящий почти со скоростью света атом Н° представляет собой довольно слабо связанную систему и может легко потерять свой электрон, например, при рассеянии на остаточном газе в верхних слоях атмосферы.» А теперь главное, дальность действия таких пушек. Для выяснения возможной дальности поражения пучками атомов Н° (которые взаимодействуют с мишенью как протоны той же энергии) следует отметить, что в данном случае практически отсутствует дифракционный предел, харак-терный для лазеров, поскольку эффективная длина волны атомов Н° (так называемая комптоновская длина волны) имеет порядок 10 - 11 см. Однако на расходимость пучка влияют другие два фактора. Прежде всего, пучок ионов Н- на выходе из ускорителя имеет конечные линейные и угловые размеры, или, как говорят физики, конечный «фазовый объем» (определяемый произведением линейных и угловых размеров). По законам физики величина фазового объема (иногда применительно к ускорителю его называют эмиттансом) не изменяется при дальнейших преобразованиях пучка методами электромагнитной оптики. Если пучок расширен до размера r, то соответствующий угловой разброс а равен X/r, где X – эмиттанс ускорителя. На расстоянии R эффективный поперечный размер пучка равен d^2 = r^2 (Х/r)^2R^2. (1.38) Легко убедиться, что это выражение имеет минимум при: r^2 = ХR. (1.39) Таким образом, оптимальное значение d определяется выражением d^2= 2ХR, т.е. путем оптимальной подстройки можно ослабить расходимость пучка, вызываемую его эмиттансом. При образовании атомов Н° возникает второй источник расходимости, связан-ный с квантовыми эффектами при передаче импульса электрону в процессе перезарядки. Оценки показывают, что этот дополнительный угловой разброс равен: α=2x10^-6(E/500)^-1/2. После вычислений автор пришел к выводу, что эффективная дальность может достигать 1000 км. Тут очень важные показатели эмиттанс, энергия и максимальный радиус пучка при котором возможно поражение цели. В качестве цели рассматривалась ядерная боеголовка, поражением считалась детонация (частичная) начинки т.е. обеспечение нужного пробега частиц (300 г/см^2 что обеспечивается энергией ~ 300 МэВ). Значение эмиттанса боалось по данным для сильноточного ускорителя протонов в Лос-Аламосе (X = 10^-6 м * радиан). Современные ускорители улучшили показатели по энергиям примерно на 5-6 порядков, по эмиттансу на 3 порядка (БАК и его предшественник). Учитывая значительное техническое и технологическое превосходство мира ME над нашим, можно смело сказать, плазменное оружие там создать можно, и оно будет эффективней лазерного. Suzerain - Среда, 08.02.2012, 20:08
|
|
#615
Четверг, 09.02.2012, 23:48
Интересно, а почему на кораблях не используется технология щита, которую использовал СП? Ведь Лиара сказала, что его щит отражает и снаряды, и энергию, а корабли почему-то оснащаются только чисто кинетическими барьерами(хотя, возможно, у Жнецов есть что-то своё).
|
| |||
Мы теперь в Discord
