Я буду краток. Его зовут Scavenger. Любите и жалуйте героя сегодняшнего интервью.
Надеюсь, каждый помнит Правила игры:
Каждый имеет право не более, чем на пять вопросов, которые обязан уложить в один пост.
Интервьюируемый имеет право отказаться от интервью. Но раз уж участник согласился, то у него есть право отказаться от ответа на вопрос ровно один раз. Однако, если вопрошающие будут повторяться, то также можно отказаться от всех идентичных вопросов, так что не надо злоупотреблять чьей-то откровенностью
Не забываем, что вопросы могут затрагивать личные чувства участников, а троллинг у нас на сайте запрещен, внимательно читайте правила - они распространяются и на эту игру.
Убедительная просьба не оверквотить, не цитировать вопросы (зебру из цитат читать неудобно) - лучше писать ник вопрошающего, номер вопроса и сразу ответ.
Флуд запрещен: вы задаете вопросы - вам на них отвечают. Обсуждения тоже запрещены, только в этой теме. Не забывайте, что для всего остального есть общая болталка, за флуд здесь буду наказывать.
Нарушивший правила игры лишается права участвовать в дальнейших интервью: как задавать вопросы, так и отвечать на них, список "штрафников" будет висеть в этой теме. А за флуд можно получить и замечание, так что имейте в виду .
Архив Серого Посредника. Данные на Scavenger
Прозвища: Падальщик, Рейнджер Женёк Город: Владивосток Раса:Человек Турианец (в чём агенты СП до сих пор сомневаются) Место обитания: Бункер Деятельность на сайте: Редактура авторских рассказов, типа помощь авторам на самом деле едкая критика. А ещё у него есть авторская колонка. Не верите? Гляньте сами. Как долго на сайте: ~ 1 год
1) Существует высказывание "Американцы прекрасные торговцы, но никудышные солдаты". Мог бы ты это прокомментировать со своей точки зрения?
2) Почему именно рейнджеры? Не ВВС США, не "Нэйви", а этот тип джи-ай?
3) Какой (какие) из фантастических миров тебе ближе и почему?
4) Вопрос как к редактору росказаф. Сколько людей максимум в соавторстве, по твоему, могут создать что-то действительно стоящее и цельное с точки зрения стилистики?
5) Если бы ты был героем классического фэнтези, то кем?
ARM, сударь, если вы помните, то раса некого Scavenger'a - турианец. Не знаю, за что вы пытаете этого несчастного жалкого усатого человечка в котелке, но с удовольствием отвечу на ваши вопросы, стоя в сторонке (Чаплин дезу пустил, негодяй!)
1. Не сильно слежу за развитием конкретно этого жанра, но мне кажется, т.н. вертикальный предел уже достигнут и дальше развитие пойдет только вширь. Сложно придумать нечто абсолютно новое. Скажем, космоопера сейчас почти всегда имеет те же черты, что и "Звездные войны" тридцать пять лет назад - технологии межзвездных путешествий, множество рас Галактики, масштабные войны. Тот же МЭ ничего доселе невиданного не принес, а только по-другому представил уже имевшиеся технологии (биотика, например, чем не Сила в упрощенном варианте?). Ну если только человечество 21-го сделает какой-нибудь солидный научный рывок вперед и даст почву новому полету фантазии - тогда видно будет =) Что до ВМЭ, то история похождений Шепарда, похоже, подошла к закономерному концу. Жнецам дали пинка под зад, вся Галактика лежит в руинах, а Мистер Супермен-На-Помощь! растворился (в одном случае - в буквальном смысле). Мне кажется, не стоит БВ делать четвертую часть игры о Шепарде. ВПК, Блиц, Мендуар, Акуза (хотя это довольно короткие события), но все равно будет уже не торт. Возможно, стоит ограничиться выпуском книг и комиксов, чтобы раскрыть подробности уже известного, а не плодить еще больше вопросов.
2. Хороший вопрос, так и знал, что кто-нибудь да не удержится от него Во-первых, за индивидуальную подготовку. Независимо от рода войск, есть множество тренинг-школ, где солдат может повысить свою квалификацию и получить новые навыки: курс рейнджеров (Форт-Беннинг), SERE (одна из "школ выживания"), десантная школа в Форт-Брэгг, снайперские курсы, саперные, санитарные и так далее. Если посмотреть фотографии сержантов и даже младших офицеров, можно заметить, что почти на каждом первом висят соответствующие планки (как правило, воздушно-десантная подготовка). Иначе говоря, возможностей у потенциального солдата сделать себя специалистом - масса. Ну и, конечно, деньги - неплохой стимул =) больше умений, навыков, срок службы - больше денег и льгот. Логика простая, но работает. p.s. кстати, контрактная система себя оправдывает полностью. На гражданке, имея за спиной опыт службы в ВС, можно получить массу льгот и всяких полезностей.
Во-вторых, были еще некоторые случаи, которые в правила не запишешь. В свое время на меня большое впечатление произвела операция по спасению сбитого пилота ВВС США Скотта О'Грэйди в 1995, когда сербы сбили его борт. Техники ради поиска и спасения одного (!) человека было поднято (цитата):
Quote
Для сопровождения двух транспортно-десантных вертолетов СН-53Е «Супер стэллион», были выделены два вертолета огневой поддержки AH-1W «Супер кобра» и четыре самолета вертикального взлета и посадки AV-8B «Харриер-2». Сверху морских пехотинцев будут прикрывать и обеспечивать еще 40 самолетов, в том числе: истребители и штурмовики F/A-18D «Хорнет» авиации Корпуса морской пехоты США; самолеты-истребители танков А-10 «Вартхог» ВВС США с авиабазы Авиано, Италия; а также самолеты радиоэлектронной борьбы ЕА-6В «Праулер» авиации ВМС США с авианосца «Рузвельт». Также должны быть подняты в воздух на случай необходимости оказать поддержку самолеты радиоэлектронной борьбы EF-111 ВВС США.
Итого - 2 транспортных вертолета + 2 ударных вертолета + 4 самолета "Харриер" + взвод морской пехоты + еще несколько десятков "ценных, между прочим, единиц военных ресурсов". Сколько солдат и техники погнали бы на спасение сбитого российского пилота на Кавказе?
Второй случай - Сомали-93. Опуская всевозможные ошибки, допущенные американским командованием, упомяну лишь двух погибших сержантов "Дельты" - Шугарта и Гордона. Не могли ведь не понимать, что без поддержки им придет каюк. Однако вызвались и вытащили раненного пилота. Ненадолго, правда, но случай, как мне кажется, заслуживает уважения. Ну и, кстати, всю ночь вытаскивали полумертвых пилотов из второго разбившегося вертолета - под огнем. Хотя автоколонна могла спокойно уйти из города.
В-третьих, снаряжение. Думаю, тут и так все понятно - всевозможные примочки для самых разнообразных целей, которые у нас пока только-только появляются. Думаю, показательным будет тот факт, что Управление "А" ЦСН ФСБ РФ активно использует все то, что разработано либо в Штатах либо на основе американских технологий - от камуфляжа, бронежилетов до модульных оружейных систем. p.s. кстати, датскими егерями (Силы спецназначения Дании) автомат Калашникова был признан непрактичным и непригодным для использования в спецназе =) источник - мемуары датского егеря Томаса Рэчсака.
В общем, я на эту тему могу разглагольствовать долго, поэтому ограничусь вышенаписанным ИМХО дилетанта-любителя, конечно, но современные ВС США вполне могут служить эталоном полностью контрактной (а значит профессиональной) армии - технически оснащенной, развитой и подготовленной. Это не "мастер-класс" и заоблачный предел, но на фоне остальных стран... пожалуй, что и сойдут за эталон =)
3. Разумеется, основную роль сыграли мое неповторимое обаяние и невыносимая вежливость и корректность в общении (Чаплин знает, Чаплин подтвердит ) А если серьезно, то бывший главред предложила стать редактором. Я покумекал, почесал затылок - почему бы и нет? Прошел тестовое задание и с энтузиазмом принялся за дело. Влился в коллектив без проблем, ничуть не жалею, что ступил на эту кривую дорожку
4. Неоднозначно, конечно. Пусть в меня кинет камень тот, кто назовет Призрака абсолютным злодеем, но и на белого и пушистого мадагаскарского пингвина он не тянет. Главное - не забывать, ради чего создан "Цербер", точнее ради кого. Ради людей. А стоит ли делать что-то ради людей, если сотни, если не тысячи их погибают в результате подобной творческой деятельности? "Святилище", например. Массовое одурманивание своих оперативников. Много чего. В общем, сразу и не скажу. Призрак - талантливый и харизматичный лидер, великолепный администратор и стратег. Но неизбежно наступит (наступил) момент, когда интересы своей организации он начнет выдавать за интересы всего человечества. А это уже самообман. А жесткие методы... что ж, когда необходимо - вперед. Если жесткие методы (допроса, расследования, действий) воспринимаются как обыденная работа - это нормально. Если от этого начинаешь получать наслаждение - это уже к психиатрам =)
5. Если гомо сапиенс не найдет способ выйти в космос в кратчайшие сроки и использовать ресурсы других планет (и вообще, черт возьми, хоть как-нибудь начать развиваться, е-мое!) - в ближайшие 300 лет стонущая от человеческого скотства Земля сама решит эту проблему Если найдет - пойдет колонизация освоенных земель. Испанцы колонизировали Америку - колонизация в масштабах планеты. Будет то же самое - колонизация, но в масштабах космоса. Глядишь, и разумную жизнь встретим =) Но едва ли подобные изменения произойдут в 21 веке. Допускаю, что возможно и придется покинуть планету - катаклизмы, загрязнение атмосферы, мало ли чего. "Валл-И" смотрел? Вот там подобный сценарий как раз =)
1) Считаешь ли ты себя ксенопатриотом хотя бы отчасти, или же тебя просто привлекает тематика армии США, рейнджеров и их вооружения?
2) Ты уже упомянул выше Сомали, в связи с чем у меня возникла ассоциация с известным фильмом Ридли Скотта - "Падение черного ястреба". Спрашивать о том, смотрел ли ты его, думаю, бессмысленно, поэтому лучше скажи, как относишься к нему.
3) Политота неизбежна Раньше в мире было две сверхдержавы, сейчас таковой считается лишь США. Как ты думаешь, станет ли их снова две, а то и больше? Претенденты есть - тот же Китай.
4) Не бывает минусов без плюсов: есть ли такой момент, который тебе в ВС США не нравится?
5) Как ты думаешь, сможет ли "Цербер" существовать после финала МЕ 3, ведь как сказал Призрак, "Цербер" - не только организация, но и идея.
1. Моими единственными игрушками в детстве, начиная с пяти лет, были пластмассовые: МР5А5, М16А6 (которого пока нет), М9 Беретта и АКМСУ наверное, с этого и началось. Да и вырос на военных фильмах. До сих пор неизгладимое впечатление оставляют "Офицеры" (СССР) и другие фильмы - зарубежные и отечественные.
2. В ВС РФ не прохожу по зрению (минус девять, как бы и не десять), т.е. миопия высокой степени. Так что до тех пор, пока не исправлю (лазерной коррекцией, например) зрение, о военной службе в каких бы то ни было Вооруженных силах можно забыть.
3. Ни разу не задумывался об этом, честно говоря. Можно ответить сходу, но есть ли смысл? =) Все, что знаю о ВС Ирана - там российских ракетных комплексов полно
4. Скажем так, чем раньше введут контрактную систему с достойной оплатой, тем лучше =) В России контракта, как такового, нет, а патриотов подобных покойному Анатолию Лебедю, увы - единицы. Конечно, когда в буквальном смысле придется защищать родной порог, как в 41-м, все возьмутся за оружие, а пока... пока - Кавказ с туманными перспективами и непонятными для большинства срочнослужащих целями. Традиционная война закончилась еще в прошлом веке, в ход пошли партизаны, террористы, диверсанты, боевики, как угодно - болезнь тяжелая, лечению поддается с трудом. Как показали Вьетнам, Афганистан советский и нынешний, Чечня - единственной таблеткой стал спецназ. Думаю, никто не сомневается в профессиональной подготовке отдельно взятого бойца, но, как система, СпН у нас хромает на обе ноги.
Приведу отрывок из старой статейки с сайта агентура.ру. Актуальность - 95-й год, но с тех пор мало что изменилось (речь идет о 22-й бригаде спецназа ГРУ, чьи 50 бойцов были взяты в плен чеченцами): Теперь посмотрим уровень подготовки личного состава 22-ой бригады по состоянию на зимний период 1994-95 годов. Были ли солдаты до этого в горах? Ответ: Ни разу. Сколько было проведено зимних полевых выходов с ночевкой? Ответ: Ни одного. Ну, а тренировки в десантировании с вертолетов по-штурмовому, или хотя бы посадочным способом были? Ответ: Тоже нет. С уровнем боевой подготовки все понятно. А как дело обстояло с предварительной подготовкой непосредственно по поставленной задаче? Может быть, хоть тогда выезжали в горы и отрабатывали варианты ведения боевых действий? Тем более, что горы от Моздока недалеко. Ответ: Нет, вся подготовка прошла на аэродроме. Даже такого краткого обзора достаточно, чтобы сделать вывод, что к выполнению поставленной задачи отряд был слабо подготовлен. Nuff said, как говорится.
5. Ни разу не историк, знаю об Африканской кампании чуть больше, чем об Иране навскидку - слишком хреновое снабжение Африканского корпуса, слишком ненадежные итальянцы и слишком явное превосходство союзников в воздухе. Последний пункт так вообще, кажись, жизненно важный для американцев и британцев, очень много внимания уделяют воздуху. Помню, сын Эйзенхауэра, увидев плотную колонну "Студебейкеров", сказал: "если бы у вас не было превосходства в воздухе, всю эту колонну можно было бы уничтожить одним заходом". На что генерал ответил: "если бы у меня не было превосходства в воздухе, я бы тут вообще не стоял" Гитлер замахнулся на войну на два фронта - в России, где как раз Севастополь и Сталинград бодались, и Африке/Средиземноморье. Закономерно профуфукал =) получается эдакая цепочка - чтобы выиграть в Африке, требовалось больше войск. Чтобы получить больше войск, требовалось ослабить Россию. Чтобы ослабить Россию, необходимо убрать оттуда советские дивизии. Для этого хорошо бы на Дальнем Востоке японцев подначить на вторжение. А подначить не получалось, ибо западные союзники еще и в Юго-Восточной Азии шороху наводили.
1. Ни разу не встречал подобного утверждения, по-моему оно довольно спорное. По крайней мере физически и технически американский солдат подготовлен и оснащен на уровне... ну, как минимум выше среднего (хоть это и очень туманное определение). Конечно, вряд ли каждый второй американский десантник разбивает кирпичи и крошит пальцами камни, но это вопрос десятый в морально-этическом и психологическом плане... ничего не скажу. Очень уж все индивидуально. Кто-то на войне под постоянным прессингом не выдерживает (Пайл, "Цельнометаллическая оболочка"), для кого-то это единственное стоящее занятие (Барнс, "Взвод"), а кто-то просто относится ко всему философски, оставаясь при этом опытным солдатом (Элайес, "Взвод"). Собственно, в этом плане солдат американский ничем не отличается от британского или российского.
2. Имена, как и времена, не выбирают... на самом деле, это меня так окрестили знакомые форумчане - я так не представляюсь =) Тема 75-го полка рейнджеров для меня интересна так же, как и любого другого подразделения специальных операций. Одинаково любопытно и познавательно прочесть о спасателях ВВС (pararescuemen), "Дельте", САС, "котиках", "Альфе", СпН ГРУ и прочем, прочем, прочем =) кстати, на аватаре не солдат, а моряк - "котик" ВМС Майкл Мансур. Погиб в 2006 (закрыл телом гранату, когда удерживал позицию на крыше здания в городке Рамади), получил Медаль Почета.
3. Вселенная "Сталкер", думаю вполне сойдет за фантастический мир (и плевать, что на Украине =)). Появившийся в 2008-м интерес до сих пор не угасает. Отчасти это поддерживается несколькими друзьями, с которыми я делю небольшой форум, отчасти - книгами серии. Но самое большое - это запоминающаяся атмосфера. Казалось бы, небольшой участок, всего в 100 километрах от Киева (в семь раз меньше, чем от Влада до Хабара!), а уже совершенно иной, уникальный дух с примесью Советского Союза и чего-то совершенно пугающего. Вечная осень, серые краски, Зона, которая каждую попадающую в нее душу раскрывает полностью, сбрасывая маски и придуманные личины. Кстати, именно с игровой Зоной Отчуждения у меня ассоциируется песня Цоя "Песня без слов". Едва где-то начинает играть эта песня, перед глазами сразу встает картина игровой локации "Армейские склады" - холмы, могильный крест, заброшенная деревня, ЧАЭС где-то далеко, закат и - "каждой земле свой неба кусок..." =)
4. Думаю, пара. В рассказ зачастую помещают свои мечты, свои "хотел бы быть..." и "если бы..." Одному человеку можно доверить свои фантазии, планы и вместе осуществить их. А больше... если больше, то это уже не становится вашим (пары) секретом, верно? С целостностью то же самое. Парой проще разрулить возникающие вопросы и прийти к единому решению, как писать, о чем писать. Надеюсь, донес мысль =)
5. Э-э... драконом? Во-первых, одна голова хорошо, а несколько - лучше. Во-вторых, всегда хотел научиться летать. "В-третьих, тебя никто не съест", как говорил гусь Борис из "Балто" =)
Добавлено (20.06.2012, 13:48) --------------------------------------------- Sid 1. Скорее второе. Интересно изучать культуру страны, менталитет, язык (весь год каждую неделю встречался с американскими студентами), но в этом плане та же Великобритания или Испания не хуже =) Так что свое отношение к США я бы разделил на три части: 1) интерес и уважение к ВС США, как к мощной и развитой военной организации; 2) естественный интерес иностранца к культуре и быту ее граждан; 3) о-очень неоднозначное отношение к внешней политике правительства.
2. Хорошо поставленный фильм, опытный режиссер, профессиональные актеры. По крайней мере, один из немногих фильмов, которые не забываются и которые могут толкнуть зрителя к изучению военной истории, а это конечно же приветствуется. Есть там и оправдания, мол, "у них нет будущего, тыры-пыры", есть и каноничные фразы "штатские не поймут, почему мы тут..." Но в целом плюсов больше, чем минусов, и кривиться от излишнего пафоса фильм не заставляет.
3. Моя компетентность в этом вопросе даже ниже, чем навыки в стрельбе
4. Есть, конечно. Например, довольно большой процент некомпетентных/неопытных младших командиров (думаю, по вполне понятным причинам - академия, теория, замусоренные мозги и все такое). Например, факт, что сержанты готовят некоторых младших офицеров к БД, довольно красноречив. Может, именно поэтому основную "боевую" скрипку, например, в Army Special Forces, играют именно сержанты, а офицеры заправляют в штабе (хотя бывают и исключения, конечно). Хорошие администраторы, но зачастую неопытные "полевики". Фотографий на эту тему много - можно всегда сравнить количество планок на мундире офицера и сержанта =) Кроме этого, неизбежные непредвиденные ошибки, человеческий фактор - машина всегда будет давать сбои, всегда дыры будут пытаться залатать, но полностью вылечить не удастся. Ничто не идеально =)
5. Зависит от отношений между расами. Идейный лидер мертв, паника, растерянность. Вряд ли "Церберу" найдется место среди послевоенного хаоса, когда необходимо общими силами разгребать мусор и вычищать дерьмо с планеты. Вот когда дело дойдет до "дележки" - тогда наверняка возродятся ксенофобские и прочеловеческие настроения на почве того, что "Земля принадлежит людЯм, так что извините-подвиньтесь". Вот тогда и вспомнят доброго трехглавого песика. Хоронить "Цербер" рано. Консервировать и отправлять в архив - да, но он еще погавкает и покусает.
И тебе спасибо, надеюсь, удовлетворил любопытство =)
Хо-хо, Женя, лови вопросцы и не сильно занудствуй, отвечая. Задам тебе простые и лёгкие на подъём вопросики, а то тут не тема с допросом Scavenger'а, а военный штаб какой-то. Разбавлю маленько.
1. Чьё творчество на этом сайте тебе больше всего нравится и почему? 2. Существует множество игр, в которых присутствуют яркие, интересные, красивые женские персонажи. Какая из виртуальных дамочек тебе больше всех симпатична? (Любая игра, любая дамочка) 3. Есть ли у тебя какие-либо фобии, страхи? 4. Возьмём временной период раннего Средневековья (или около). В какой стране того времени ты предпочёл бы побывать? 5. Совершил ли ты какой-нибудь поступок, которым гордишься?
Ну спасибо, утешила, а то писать простыни - дело хоть и интересное, но утомительное =]
1. Из тех, что регулярно радуют нас своими зарисовками - Маша (по понятным причинам) и Twilightsangel. У Машки независимо от пейринга/жанра/рейтинга все произведения легкие (пусть иногда и не совсем веселые), интересные... ну и, пожалуй, неизменная доля юмора в каждом тоже играет свою роль =) В принципе, то же самое можно сказать и про второго автора.
Из авторов больших произведений - я сам, конечно же рассказы unklar'a. Не ново, но с чужим видением одних и тех же событий, с изрядной долей отсебятины (не в негативном смысле, отнюдь), всегда интересно ознакомиться.
2. Хороший вопрос. Симпатичная девушка есть в Fallout: New Vegas, из Братства Стали - Вероника. Милая, интересная, умная, забавная, с чувством юмора, лесбиянка, черт возьми, симпатичная. Не самый яркий персонаж, но других пока вспомнить не могу. Еще есть Сара Керриган, хотя милашкой ее не назовешь, но персонаж запоминающийся, безусловно.
3. Страх потерять зрение. Бо глазеньки у меня слабые (минус 10 диоптрий), есть риск когда-нибудь вообще перестать в них нуждаться =] Ярко выраженных фобий нет... ну, по крайней мере, они еще не проявились.
4. Именно побывать, на короткий срок? В Византии, как ни банально. Причем хотелось бы оказаться там два раза - на момент падения Западной Римской империи, когда Восточная остается единственным мало-мальски крупным государством с остатками этруской культуры, и где-нибудь в начале XI века. И сравнить культуру, быт, армию этих двух эпох.
1. Вот тебя АРМ уже спрашивал тебя по поводу отношения к научной фантастике, а я спрошу по поводу фентези, как ты к этому жанру относишься и играл ли ты в какие-то игры этого жанра? 2. Кем из инопланетян ты можешь представить себя самого в мире МЕ? 3. Любимые книги и писатели? 4. Какой период истории Земли тебе наиболее интересен? Античность, Средние Века, Новое или Новейшее Время? 5. Вот допустим, что обезьяны на Земле не эволюционировали в людей. Как ты думаешь, какое существо, из существующих ныне на Земле, тогда стало бы разумным и стало контролировать планету(а потом и в космос)? Как думаешь, кто бы подошел на эту роль?
Dreamer 1. Ну, если к фэнтэзи относится Варкрафт, то играл, конечно. Отношусь нейтрально, не интересуюсь, но общее представление имею. 2. Турианцем, пожалуй. Я человек-всего-по-не-многу. Не сильно разговорчивый, довольно сдержанный, ко многим вещам отношусь предвзято, даже если и неверно. Хотя от среднегостатистического турианца я далек, но ближе представить никого не могу. 3. Штильмарк, "Наследник из Калькутты", Дойль, "Шерлок Холмс", возможно, Фредерик Форсайт. 4. По-разному. Новое время и Средневековье отбросим, слабо знаком с этими периодами. Античность - следом, а вот Новейшее время... пожалуй, это наиболее интересный период для меня. 5. Не знаю. Надо предполагать, что существо обладает разумом и физически способно контактировать с другими существами. А то сложно, т.к. тут уже вступает в дело фантастика и придумать можно все, что угодно.
1. Ты играл в пейнтбол или что-то схожее? Учитывая твою страсть у оружию не удивлюсь если стрелял. 2. Самое большое разочарование ты испытал от чего (концовку МЕ3 не учитываем)? 3. Есть ли какая-либо операция ФСБшников или Спецназа, которой бы ты гордился (никаких КГБ)? А то всё рейнджеры, swat и прочие... 4. На Евро за Рашу болел или было по барабану?
Goldi, без пыток и иронии? Хм... признавайся, куда ты дел Чаплина, негодяй? 1. Играл, увы, всего один раз - вышло спонтанно. Было интересно, "прикольно, четко", как сейчас модно говорить. Увы, команда была рандомная, народу много, какого-либо плана и вовсе не было. Больше интересует страйкбол, может даже реконструкция какого-либо подразделения. 2. От того, что дедушки из рекламы чая "Беседа" на самом деле не существует. 3. Чем именно гордиться? Результатами операции? "Шторм-333" (штурм дворца и ликвидация Амина) - вполне успешная операция, результатами можно быть довольным. Героизмом? Так полно... Беслан, к примеру (Разумовский, Туркин, др.). 4. По барабану. До спорта мне как до звезд.
Scavenger, рад, что ты со всей серьёзностью отнёсся к вопросам, особенно ко второму
5. Но на мой взгляд, от действий наших силовиков ты не испытываешь того восторга, как от действий тех же американцев. В связи с этим вопрос. Что есть такое у них, чего нет у нас? То что было в Беслане, весь ход операции... Они всё делали правильно, или всё же были просчёты? Я понимаю, что без ошибок трудно... насколько можно было минимизировать те потери?
Goldi, вообще-то на второй вопрос я отвечал серьезно - это не самое большое разочарование, но в свое время меня сильно огорчило отсутствие оного старичка в коробке с чаем. Хе-хе. 5. Из сотрудников спецназа ФСБ погибли 10 человек, и многие - тогда, когда от чьих-то ошибок "сверху" или недостаточной подготовки мало что зависело. Взять Перова. В коридор влетела граната, он накрыл ее своим телом. Туркин погиб так же - упав на гранату. Все они погибли не от чьей-то глупости (как, например, погибли несколько высших офицеров в Чечне во время засады боевиков, потому что командование не потрудилось обеспечить должное сопровождение), а в результате "боя в замкнутом пространстве" - все решает индивидуальная подготовка, соотношение сил, а еще - человеческий фактор (шальная пуля, отвлекся-отвлек и т.д.). Потери спецназа были высокими (самые высокие за всю историю СпН РФ), гражданских - ужасающими (хотя и не люблю это эмоционально-оценочное словечко), но львиная доля заложников была расстреляна во время переговоров. Минимизация гражданских потерь на этом этапе от спецназа не зависела.
p.s. от действий наших силовиков я не прихожу в восторг по нескольким причинам: 1. Почти всегда оказывается, что успех (если успех) был достигнут в результате индивидуальных действий солдат и офицеров на уровне взвода/роты. Что тоже заслуживает, конечно, уважения и гордости. 2. Почти всегда всплывают факты исконно русского "авось"ства и банального раздолбайства на уровне командования или офицерского состава. Пример я приводил выше - охрана в лице пятерых солдат просто не смогла обеспечить безопасность, т.к.: 2.1 связь - только визуальная; 2.2 пять солдат и один офицер на три машины, две из которых забиты безоружными генералами, а третья - их собственная, - это несерьезно. 3. В действиях "тех же американцев" (британцев, немцев) всего того бардака, что я описал выше, в разы меньше. Да, они допускают ошибки (иногда такие, что крыша едет), несут большие потери (иногда очень большие, сравнивая с потерями "А" и "В" ЦСН ФСБ), но небрежности и синдрома "покатит и так, ниче не случится!" нет. То есть вообще. Есть неверная оценка ситуации, есть неграмотные командиры, но недостаточной подготовки и снабжения, упования на авось, банального "бросили на произвол судьбы" - нет. Примерами расписывать не буду, но если интересно - пиши в личку, загружу на полчаса. p.p.s. это не восторг, но уважение. Что бы ни говорили слоупоки и поцреоты, убежденные в том, что "спецназы" стран НАТО из себя ничего не представляют. Кстати, вот и ответ на твой вопрос "что у них есть такого, чего нет у нас". У них нет того, что есть у нас. Увы, с отрицательным знаком.
Мы теперь в Discord
.
Goldi
