Мы теперь в Discord
#16
Четверг, 28.06.2012, 19:12
Вопрос у меня один: когда купишь Батлач 3 и забудешь про убогую Арму 2? 
Пы.Сы. Толсто, знаю.
Пы.Сы. Толсто, знаю.
LeBron - Четверг, 28.06.2012, 19:12
Интервью с Scavenger'ом
Самый въедливый редактор даёт ответы
   |
| Форум Mass Effect » Обо всём » Интервью у пользователей сайта » Интервью с Scavenger'ом (Самый въедливый редактор даёт ответы) |
| Интервью с Scavenger'ом |
|
|
|
#18
Понедельник, 02.07.2012, 11:53
Рейнджер, доброго времени суток. Ты человек знающий, и не скрою что вопросы будут соответствующие.
1. Как ты трактуешь фразу - "Хорошо там, где нас нет"? Какие аналогии можешь привести связи с этим. 2. Все здесь имеет взаимосвязь, но какой фактор наиболее доминирует над остальными: а) Слаженность(понимание "с пол пинка") действий и доверие б) Вооружение и снаряжение в) Индивидуальные личные качества солдата г) Индивидуальная подготовка 3. Позволил бы твой уровень доверия, доверить свою жизнь технике. Да и видишь ли ты себя пилотом какой либо боевой техники? 4. На какие мысли тебя наводит развитие Германии с периода 1933 по 1939, где страна за 6 лет, смогла достигнуть уровня того государства, которое может конкурировать с остальными державами? 5. Как ты думаешь, сложная, эффективная техника, в случае перебоев со снабжением, сможет показать себя в полной мере? Suit - Вторник, 03.07.2012, 19:39
|
|
#19
Понедельник, 02.07.2012, 16:23
Suit, доброго дня.
1. С этой фразой ассоциация стойкая - бородатый сталкерский анекдот, в котором на слова мутанта "хорошо там, где нас нет!" сталкер отвечает "да вот я и смотрю, где ж вас, уродов, нет..." =) аналогий несколько - например, популярное "руссо туристо", т.к. сему явлению слова "хорошо там, где нас нет" подходят очень даже - в подробности ударяться не буду, и так все понятно =) Трактовать можно по-разному, естественно, первое, что приходит на ум - чье-то нежелательное присутствие, связанное с постоянными проблемами и головной болью. Второе, не столь явное - манера человека вечно жалеть себя и думать, что он по жизни неудачлив и у всех остальных все хорошо, иначе говоря - "все в белом смокинге, а я вечно в дерьме". Пример - известнейшее клише "американская мечта". Людям кажется, что стоит только попасть в землю обетованную по имени США и все у них станет зашибись автоматически. Неправда, впрягаться в работу надо ничуть не меньше. 2. На первое место я бы поставил слаженность действий и умелое командование, на второе - подготовку солдата, на третье - вооружение и снаряжение и на четвертое - last but not least - индивидуальные качества бойца. Ибо "один в поле не воин", а при отсутствии грамотного командования и доверия к своему командиру даже самые оснащенные и по отдельности подготовленные (однако, качественная подготовка должна включать в себя отработку лидерских качеств) солдаты мало что сумеют сделать. 3. Хм, зависит от степени доверия =) полностью отдавать в себя руки технике и надеяться, что "умная машина" сама все сделает - нет, конечно. Да и не могу припомнить подобного в современных ВС. Я себя вообще не вижу грамотным водителем любой машины сложнее автомобиля =) пилот истребителя - это специалист высокого класса, как правило, "больной" авиатехникой. Механик-водитель танка, экипаж крупного корабля - то же самое. Все вышеприведенные машины, пусть и высокого класса, являются лишь инструментами ведения войны в руках человека. Пустой F-35 ничем не отличается от пустого По-2 времен Второй мировой =) значит, собственная жизнь - в собственных руках, независимо от техники. 4. На мысли о том, что именно тоталитаризм и необычная способность немцев работать в жесточайших условиях (когда любое решение может быть оспорено до конца обсуждения, а после него - лишь железное следование установленным правилам и порядкам) подняли Германию и создали великолепную военную машину, подмявшую под себя две трети Европы. Жесткий контроль государства, принудительный труд ударными темпами и так далее. Не самый худший вариант развития, когда государство в руинах лежит, а? =) 5. Смотря, какая именно техника. С одной стороны, тепловизоры/ПНВ/дальномеры работают на "батарейках", естественно, появятся ограничения на их использование (сериал Generation Kill очень хорошо раскрывает проблему недостаточного снабжения морпехов в Ираке). С другого края - технологии вроде беспилотных летательных аппаратов. Центры управления располагаются на укрепленных базах или вообще на родине и для того, чтобы прекратить их работу, требуется... назовем это "информационной диверсией" - выведение из строя сложной инфраструктуры противника на его территории. Так что все довольно расплывчато, но в целом - нехватка ресурсов для электроники - то же самое, что и нехватка патронов для оружия =) |
|
#20
Четверг, 12.12.2013, 15:42
*пробирается сквозь сетки паутины*
Однако, здравствуйте, Евгений. 1. Как тебе думается, существуют ли другие цивилизации? 2. Книга, оставившая самое яркое впечатление? 3. Ещё что-нибудь выйдет из под твоего пера? Я очень жду  4. Немножко странный вопрос, не обессудь. Что бы ты выбрал в качестве эпитафии. Да, для себя. 5. Какие собственные качества ты считаешь достойными похвалы? Заранее благодарю за ответы, Рейндж.) |
|
#21
Пятница, 13.12.2013, 15:22
Bienvenue Mademoiselle!
1. Мне думается, что существуют. Никаких (около)научных док-в не знаю, но банально на уровне чувственном не верится, что вот чертова толпа галактик в этой Вселенной, и только на одной планете только в одной галактике только вокруг одной звезды имеются семь несчастных миллиардов жалких двуногих, да плюс сколько-то там миллиардов прочих форм жизни. Я думаю, что в той или иной форме (возможно, не совсем привычной или вовсе немыслимой для человеческих законов и законов природы Земли) цивилизации существуют, т.е. как формы осознанного взаимодействия. Но опять же вопрос - что такое "сознание" и следует ли понимать его исключительно в привычном для нас смысле? 2. М... самое яркое впечатление обычно оставляет что-то из детства, поэтому назову "Таинственный остров" Жюля Верна и "Наследник из Калькутты" Штильмарка. Первое произведение - чертовски интересно своей, можно сказать, уникальностью, некой старомодностью, а также удивительными персонажами, которые благодаря перу автора представляются живыми. Сайрес Смит, например, в моей памяти как ходячий мозг о двух ногах, эталон человека умного, сильного, великодушного, благодарного. Жюлю Верну удалось создать персонажа, который вполне может стать ориентиром для многих детей, прочитавших эту книгу. Второй роман - приключение настолько захватывающее, что прямо вот слов не подберешь. Книга формата А4/2 своим объемом заставляет попомнить незлым тихим словом некоего Л.Н.Т. с его "Войной и миром", но стоит начать, раскачаться и остановиться нереально. В конце, осмысливая персонажей, даже тяжело назвать главного героя "плохим", т.е. он очень неоднозначен, вызывает временами отвращение, временами - восхищение и уважение. Короче говоря, в 11-13 лет обе книги я затер до такого состояния, что там уже страниц не хватало. Выручает электронная книга. 3. ... ... ... ... ...нет, правда, это жестокий вопрос. Из-под "пера" обязательно что-нибудь выйдет. Я очень жду новогодних праздников, не столько из-за елки, мандаринов и "оливье", сколько, черт возьми, из-за желания получить возможность спать сколько влезет и (!) размышлять о сюжете своего рассказа, не отвлекаясь на "черт, завтра зачет по вышке!", "мать моя, пять пар с утра...", "остановите эту чертову планету, я сойду!" и т.п. невеселые мысли. Помимо "Батарианца", есть мысли минимум об одной (третьей по счету) зарисовке, т.к. есть набросок и остались кое-какие мысли. Также на мне висит один давний должок от одной всем нам знакомой позолоченной задницы... должок, торчащий в мозгу уже года два, с момента публикации "Вспышки" (первой зарисовки). На оставшиеся вопросы отвечу попозже, тут думать надо, особенно над последним =) |
|
#23
Четверг, 19.12.2013, 16:05
Rogue_Godless, с некоторым стыдом вспомнил, что так и не ответил до конца на вопросы. Как говорят суровые шотландцы, whit's fur ye'll no go past ye =))
4. Хочется ответить в духе Джона Маклейна с его сакраментальной фразой "yipikaye, [...]", но уровень не тот. Вообще, если отложить в сторону пафос и сопливые штампы, в голову ничего не приходит. Мне кажется, эпитафия на камне должна подчеркивать всю жизнь человека, который под этим камнем лежит, его поступки, характер, личность. В 19 лет сложно все это оценить и самому себе выписать эпитафию - слишком мало испытано, слишком однобоко прожита жизнь (но это пока). Поэтому пока воображаемый надгробный камень пуст =) p.s. а вообще, я хочу, чтобы после смерти тело кремировали, так что камушка, скорее всего, не будет, вот так. 5. Проще всего, конечно, перечислить качества, которые заслуживают порицания, но раз уж... ... Черт, я просидел 10 минут, задумавшись, и так ничего и не придумал. Честно. Наверное, это очень плохо? =)) Goldi, да ладно уж, бывает, чего там. Как пить дать, в шахматы с Путиным играл, куда уж там время выделить... =) |
| |||